Ухвала

від 28.05.2019 по справі 530/1644/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1644/16-ц Номер провадження 22-з/814/115/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши заяву Генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Агроекологія на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року задоволено. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Василя Андрійовича про забезпечення цивільного позову.

Генеральний директор Приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненко звернувся з заявою про винесення додаткового рішення, у зв`язку із тим, що апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог. З цих підстав, при постановленні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року в апеляційного суду не було підстав для розгляду питання про розподіл судових витрат.

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви Генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Генерального директора Приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

/підписи/

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду