Ухвала

від 18.03.2019 по справі 910/12078/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/12078/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна

на додаткове рішення господарського суду міста Києва

від 13.02.2019 (повний текст рішення складено 13.02.2019)

у справі №910/12078/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Приватного підприємства "Наташа Фарбер";

2. Приватного підприємства "Хосен";

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

4. Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_3;

5. Приватного підприємства "Мацишин";

6. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4;

7. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5;

8. ОСОБА_6;

9. ОСОБА_7;

10. ОСОБА_8;

11. ОСОБА_9;

12. ОСОБА_10;

13. ОСОБА_11;

14. ОСОБА_12;

15. ОСОБА_13;

16. ОСОБА_14;

17. ОСОБА_15;

18. ОСОБА_16;

19. ОСОБА_17;

20. ОСОБА_18;

21. ОСОБА_19;

22. ОСОБА_20;

23. ОСОБА_21;

24. ОСОБА_22

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності договорів (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.10.2018)

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2019 стягнуто з Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код 00032106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 11, корпус Б; ідентифікаційний код 35199148) 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ідентифікаційний код 00032106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна" (02217, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 31, квартира 415; ідентифікаційний код 36593172) 32700 грн. (тридцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/12078/18 скасувати, та постановити нове рішення, яким стягнути з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція комплексного захисту бізнесу Дельта М 30000 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнути з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна 65400 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 13.02.2019, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 05.03.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 07.03.2019 (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив, що додаткове рішення приймалось без участі сторін, про його повний текст скаржнику стало відомо з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, після оприлюднення - 15.02.2019, а тому в силу ч. 2 ст. 262 ГПК України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового судового рішення, оскільки апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня ознайомлення з судовим рішенням, тобто до 07.03.2019 включно .

Проте, дане повідомлення скаржника не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення порушеного строку подачі апеляційної скарги, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку.

Також колегія суддів зазначає, що несвоєчасне надсилання і отримання рішення суду може бути підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/12078/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги додано докази на підтвердження надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Національному банку України. Не додано доказів на підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи, зокрема третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, треті особи мають право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їм копії відповідної скарги з додатками до неї.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з не поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції та не надсиланням копій апеляційної скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/12078/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Саулес фабрика Україна , що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б.Михальська