Ухвала

від 11.03.2019 по справі 910/17268/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Справа№ 910/17268/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін:

від ТОВ "ТД "Шепетівський цукор": Білобловський С.В. за ордером від 11.03.2019;

від ПАТ "Добробуд АГ": Козаченко Т.А. за ордером від 23.01.2019; Липівська О.А. за ордером від 04.03.2019;

від ТОВ "Пегас-Груп": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2018

у справі №910/17268/18 (суддя Якименко М.М.)

щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" про забезпечення позову

особи, щодо яких заявник просив суд застосувати заходи забезпечення позову:

1) Приватне акціонерне товариство "Добробут АГ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-Груп",

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" про забезпечення позову.

Заборонено Приватному акціонерному товариству "Добробут АГ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-ГРУП", а також будь-яким іншим третім особам без виключення від імені та в інтересах власника або щодо нього вчиняти будь-які дії, направлені на входження, в тому числі примусове, без дозволу та присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" та блокування роботи у будь-який спосіб, у тому числі примусовий, щодо об'єкту нерухомого майна - майнового комплексу, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 115672868107, розташованого у Хмельницькій області в місті Шепетівка по вулиці Тітова, будинок 1А.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Добробут АГ" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 18 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв.

18 лютого 2019 року о 14 год. 39 хв., під час засідання суду, представник ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" подав клопотання про закриття апеляційного провадження, яке мотивоване тим, що у директора ПрАТ "Добробут АГ" ОСОБА_5 відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги.

18 лютого 2019 року о 14 год. 55 хв. представник ПрАТ "Добробут АГ" подав додаткові пояснення щодо підстав оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судом було ухвалено взяти клопотання до уваги та вирішити після з'ясування позиції сторін у справі та вивчення матеріалів справи у судовому засіданні.

Не погоджуючись з діями суду щодо розгляду клопотання, представник ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" у судовому засіданні 18 лютого 2019 року подав заяву про відвід колегії суддів, яка мотивована тим, що відмова розглядати вказане клопотання до початку розгляду справи по суті дає підстави вважати, що у колегії суддів вже склалась певна позиція по даній справі, що перешкоджає її розгляду неупередженим судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2019 року заяву про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Матеріали справи передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії для вирішення питання про відвід колегії суддів відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 року заяву ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" про відвід колегії суддів: Козир Т.П., Коробенко Г.П., Тищенко А.І. у справі №910/17268/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/17268/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 11 березня 2019 року.

11 березня 2019 року представник ТОВ "ТД "Шепетівський цукор", у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження, також заявив усне клопотання про виклик у судове засідання директора ПрАТ "Добробут АГ" ОСОБА_5 для надання пояснень щодо обставин підписання апеляційної скарги.

Судом було ухвалено взяти клопотання до уваги та вирішити після з'ясування позиції сторін у справі та вивчення матеріалів справи у судовому засіданні.

Не погоджуючись з діями суду щодо розгляду клопотання, представник ТОВ "ТД "Шепетівський цукор" у судовому засіданні 11 березня 2019 року подав заяву про відвід колегії суддів, яка мотивована тим, що відмова розглядати клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_5. до початку розгляду справи по суті дає підстави вважати, що у колегії суддів вже склалась певна позиція по даній справі, що перешкоджає її розгляду неупередженим судом.

Представники ПрАТ "Добробут АГ" у судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, вважаючи вказані дії представника зловживанням процесуальними правами.

Вислухавши думку представників сторін, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне заяву представника "ТД "Шепетівський цукор" про відвід суддів залишити без розгляду з огляду на наступне.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про відвід обґрунтована тим, що відмова розглядати клопотання про виклик свідка до початку розгляду справи по суті дає підстави вважати, що у колегії суддів вже склалась певна позиція по даній справі, що перешкоджає неупередженому її розгляду.

Однак, приписами частини 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, апеляційний господарський суд вважає, що представник ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор", повторно подаючи заяву про відвід суддів у зв'язку із незгодою з процесуальними рішеннями суду щодо порядку розгляду заявлених клопотань, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Північний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованою заяву представника ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" про відвід колегії суддів, розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 43, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про відвід колегії суддів у складі КозирТ.П. - головуючого, суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І., заявлений адвокатом Білобловським С.В. у судовому засіданні 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.03.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко