Постанова

від 31.08.2009 по справі 2а-6583/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

31 серпня 2009р. Справа № 2а-3941/09/0870

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом: Мелітопольськ ої Об' єднаної державної по даткової інспекції Запоріз ької області, м. Мелітополь, ву л. Кірова, 31

до: Селянського (фермерсько го) господарства «Клещьов О .В.», вул. 8 Березня, 11а, с. Удачне, Мелітопольский ра йон, Запорізька область, 72381.

пр о стягнення податкового боргу у розмірі 4241,48 грн.

У скла ді головуючого судді Нечипур енко О.М.

секретар судового засіда ння Младенов О.П.

У засіданні приймали уча сть представники:

Від позивача - Капін ос С.Б. (дов. № НОМЕР_1 від 1 2.02.08р.)

Від відповідача - не пр ибув

06.07.09р. до Запорізького окруж ного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелі топольської Об' єднаної дер жавної податкової інспекції Запорізької області (надалі Мелітопольська ОДПІ Запоріз ької області або позивач) до С елянського (фермерського) го сподарства «Клещьов О.В.» (надалі відповідач) про стягн ення податкового боргу у роз мірі 4241,48 грн.

07.07.09р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а -3941/09/0870 та призначено її до розгл яду на 30.07.09р.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 30.07.09р. представник а відповідача, на підставі ст . 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 31.08.09р.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 31.08.09р. суд ом проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Судом оголошено про час виго товлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 31.08.09р. по зивач заявив уточнення позов них вимог. У пункті 2 прохально ї частини позову помилково в казано 167,00 грн. заборгованості відповідача зі сплати земел ьного податку, у зв' язку із ч им позивач просить вважати в ірною та стягнути з відповід ача суму боргу зі сплати земе льного податку у розмірі 2706,72 г рн.

Клопотання позивача не суп еречить вимогам чинного зако нодавства та задовольняєтьс я судом.

Позивач підтримав свої поз овні вимоги і просить задово льнити їх у повному обсязі. В о бґрунтування позовних вимог посилається на Закон Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» та з азначає, що відповідач має по даткову заборгованість у роз мірі 4241,48 грн., у тому числі по по датку на прибуток у розмірі 167 ,00 грн., по земельному податку у розмірі 2706,72 грн.. по сплаті ком унального податку у розмірі 510,00 грн. та фіксованому сільськ огосподарському податку у ро змірі 857,76 грн.

У зв' язку із несплатою від повідачем у добровільному по рядку суми податкового боргу , представник позивача проси ть позов задовольнити та стя гнути з Селянського (фермерс ького) господарства «Клещь ов О.В.» податкову заборгов аність у розмірі 4241,48 грн., у тому числі по податку на прибуток у розмірі 167,00 грн., по земельно му податку у розмірі 2706,72 грн.. по сплаті комунального податку у розмірі 510,00 грн. та фіксовано му сільськогосподарському п одатку у розмірі 857,76 грн.

Відповідач належним чином сповіщений про день і час роз гляду справи, у судові засіда ння 30.07.09р. та 31.08.09р. не прибув, про п ричини неявки суд не повідом ив, відзиву та витребуваних с удом документів не надав. Про ти позову не заперечив. На адр есу суду повернулись матеріа ли, що направлялись відповід ачу (повістки про виклик до су ду, ухвала про відкриття пров адження у справі та про відкл адення розгляду справи) з від міткою відділення поштового зв' язку про відсутність ад ресата за юридичною адресою.

Відповідно до довідки ЄДРП ОУ № 044175, адреса відповідача не змінювалася та відповідає а дресі, вказаній у позові.

Відповідно до статті 128 КАС У країни, неприбуття в судове з асідання без поважних причин представника сторони або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою д ля розгляду справи.

За таких обставин, на підста ві ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справ у по суті без участі представ ника відповідача, за наявним и у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Селянське (фермерське) гос подарства «Клещьов О.В.» ( код ЄДРПОУ 13627396) зареєстровано як юридична особа 29.05.07р. Меліто польською районною державно ю адміністрацією Запорізько ї області.

Згідно з доказами, що надані позивачем (довідка від 05.05.09р. № 12014/10/24-010) відповідач станом на 30.04.09 р. має податковий борг у розмі рі 4241,48 грн., у тому числі по пода тку на прибуток у розмірі 167,00 г рн., по земельному податку у р озмірі 2706,72 грн. по сплаті комун ального податку у розмірі 510,00 г рн. та фіксованому сільськог осподарському податку у розм ірі 857,76 грн.

Мелітопольською ОДПІ Запо різької області на адресу ві дповідача 21.12.07р. направлялась перша податкова вимога № 1/932 та 13.02.08р. - друга податкова вимог а № 2/94. Як свідчать докази, н адані позивачем (поштові пов ідомлення № 108712 та № 215450), відпові дач особисто отримував вказа ні вимоги.

Оскільки у добровільному п орядку Селянським (фермерсь ким) господарством «Клещьо в О.В.» заборгованість пога шена не була, Мелітопольсько ю ОДПІ Запорізької області 02.0 4.09р. винесене рішення № 06/24-010 про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу.

Оскільки заборгованість с плачена не була , позивач звер нувся до суду з позовом до Сел янського (фермерського) госп одарства «Клещьов О.В.» пр о стягнення з останнього 4241,48 г рн.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представника позивача , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі з наступ них підстав.

Відповідно до Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990р. №509-Х ІІ податкові органи здійсню ють контроль за своєчасністю , достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), контролю за валютними оп ераціями, контролю за додерж анням порядку проведення го тівкових розрахунків за т овари (послуги) у встановлен ому законом порядку, а тако ж контролю за наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької д іяльності та ліцензій на п ровадження видів господарс ької діяльності, що підляга ють ліцензуванню відповідн о до закону, торгових патент ів.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2., 1.3 ст.1 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” є зобов' язання платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а бо у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України ?ро порядок погашення зобов'язань платн иків додатків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" податкове зобов'язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої под аткової декларації.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” по даткове зобов' язання платн ика податків, нараховане кон тролюючим органом відповідн о до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків, визначених підпунктом 5.2. 2. цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язан ня, не сплачена платником под атків у строки, визначені ціє ю статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв' язку з несплатою плат ником податків узгодженої су ми податкового зобов' язанн я згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п . 6.2. ст. 6 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”, платнику пода тків були направлені податко ві вимоги.

Мелітопольською ОДПІ Запо різької області на адресу ві дповідача 21.12.07р. направлялась перша податкова вимога № 1/932 та 13.02.08р. - друга податкова вимог а № 2/94. Як свідчать докази, н адані позивачем (поштові пов ідомлення № 108712 та № 215450), відпові дач особисто отримував вказа ні вимоги.

Але вказані податкові вимо ги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”, податкові вимоги надсил аються :

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого д ня після закінчення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення пра ва податкової застави на акт иви платника податків , обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у встановлені стро ки. Друга податкова вимога до датково до відомостей, викла дених у першій податковій ви мозі, може містити повідомле ння про дату та час проведенн я опису активів платника под атків, що перебувають у подат ковій заставі, а також про дат у та час проведення публічни х торгів з їх продажу.

02.04.09р. Мелітопольською ОДПІ З апорізької області прийнят о рішення № 06/24-010 про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” активами платника по датків є кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання.

Відповідно до пункту 5 статт і 48 Закону України “Про власні сть”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є в ласником, але володіє майном на праві повного господарсь кого відання.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Зак ону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”, згідно якого активи пл атника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Посилання позивача є обґру нтованими та такими, що відпо відають законодавству.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з Селянського (фермерськ ого) господарства «Клещьов О.В.»за рахунок активів заб оргованості по податку на пр ибуток у розмірі 170,00грн. є обґр унтованими та підтвердженим и документальними доказами.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, вра ховуючі, що відповідач не зап еречив проти позову, у судове засідання не прибув, витребу вані судом документи не нада в, суд вважає позовні вимоги М елітопольської ОДПІ Запоріз ької області про стягнення з Селянського (фермерського) г осподарства «Клещьов О.В .» податкової заборгованості у розмірі 4241,48 грн., у тому числі по податку на прибуток у розм ірі 167,00 грн., по земельному пода тку у розмірі 2706,72 грн. по сплаті комунального податку у розм ірі 510,00 грн. та фіксованому сіл ьськогосподарському податк у у розмірі 857,76 грн. доведеними , документально підтверджени ми та такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позові Мелітопольської Об' єднаної державної пода ткової інспекції Запорізьк ої області до Селянського (фе рмерського) господарства « Клещьов О.В.» про стягнення податкового боргу у розмірі 4241,48 грн, задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фе рмерського) господарства « Клещьов О.В.» (ЄДРПОУ 13627396) под аткову заборгованість у розм ірі 4241,48 грн. (чотири тисячі двіс ті сорок одна грн 48 коп), у тому числі заборгованість зі спла ти податку на прибуток у розм ірі 167,00 грн. (сто шістдесять сім грн. 00 коп) на користь Державн ого бюджету Мелітопольськог о району (р/р 31118009700168, ГУДКУ в Запор ізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код платежу 11021000), заборгова ність зі сплати земельного п одатку у розмірі у розмірі 2706,72 грн. (дві тисячі сімсот шість грн. 72 коп) на користь місцевог о бюджету Фруктовської с/р (р /р 33214811700184, ГУДКУ в Запорізькій об ласті, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код пла тежу 13050100), заборгованість зі сп лати комунального податку у розмірі 510 грн. (п' ятсот десят ь грн. 00 коп) на користь місцево го бюджету Фруктовської с/р (р/р 33218828700184, ГУДКУ в Запорізькій о бласті, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код пл атежу 16010200), заборгованість зі с плати сільськогосподарсько го податку у розмірі 857,76 грн (ві сімсот п' ятдесят сім грн. 76 к оп) на користь місцевого бюдж ету Фруктовської с/р (р/р 31412530700184 , ГУДКУ в Запорізькій області , МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код платежу 16010200) ). Видати виконавчий лист.

П останова суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено КАС України , набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення п останови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після подання заяви про апеляці йне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією ст аттею, залишаються без розгл яду, якщо суд апеляційної інс танції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Суддя О.М. Неч ипуренко

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 10.09.09р.

14.09.09р. постанова не набра ла законної сили

Суддя О.М. Нечипур енко