Ухвала

від 15.03.2019 по справі 260/1156/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

15 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1156/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Гулай М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача1 : Начальник відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді Сусак М.М. ,

відповідач 2: відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді - представник Гончаренко Є.В.

відповідача 3: Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України -Гончаренко Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді Сусак М.М., відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді, Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді Сусак М.М., яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та звільнити позивача від сплати судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

2.Визнати відмову начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспещв'язку в місті Ужгороді полковника Сусака М.М. в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби протиправною.

3.Стягнути з відповідача ненараховану та невиплачену одноразову грошову допомогу у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби в сумі 12334 грн.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про передачу даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року дану , що занесена до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду відмовлено у звязку з правом позивача звернутися з даним позовом в порядку ст. 25 КАСУ, і залучення до участі справу інших осіб з місцезнаходження не за адресою розміщення суду не передбачає передачу справу до суду за місцезнаходженням залучених осіб, зокрема у звязку із залученням Головнго управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України до ОАСК.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання відмови начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспещв'язку в місті Ужгороді полковника Сусака М.М. в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби протиправною та стягнути з відповідача ненараховану та невиплачену одноразову грошову допомог, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення всіх матеріалів, на підставі яких були надані позивачу відповіді № 63/29-364 від 12.10.2018 року та № 63/06-2441 від 03.10.18 року , в тому числі заяву позивача з додатками , зазначену в Додатках до листа № 63/06-2441 від 03.10.18 року та Положення про відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді та Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України , про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України , у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 80,180,248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надати суду в строк до 01 квітня 2019 року та :

- Зобовязати Начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді Сусак М.М. та Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України

- всі матеріали, на підставі яких були надані позивачу відповіді № 63/29-364 від 12.10.2018 року та № 63/06-2441 від 03.10.18 року , в тому числі заяву позивача з додатками , зазначену в Додатках до листа № 63/06-2441 від 03.10.18 року.

- Положення : про відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді та про Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04 квітня 2019 року 13:30 год.

Розяснити , що :

-згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 березня 2019 року