Ухвала

від 15.03.2019 по справі 2-125/10

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-125/10

Провадження № 4-с/345/5/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші скаргу керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 під час виконання виконавчого листа №2-125-2010 у справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Керівник Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою мотивуючи її наступним. В провадженні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист № 2-125/10, виданий 10.03.2010 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України 30918,56 грн. боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно. В ході перевірки виконавчого провадження встановлено що в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій від 22.12.2015 головним державним виконавцем перевірка майнового стану боржника не проводилася, не здійснювався виїзд за місцем проживання боржника з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення та відповідно не складено акт про відсутність у боржника майна. Крім цього, головним державним виконавцем на адресу боржника не направлялись виклики до відділу ДВС, не здійснювався примусовий привід з метою встановлення майнового стану боржника та стягнення зазначених грошових коштів. 20.12.2017 постановою старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Однак, згідно відповіді ТзОВ Калуш-Транс , вказана постанова до виконання не надходила, у зв'язку з чим, стягнення з заробітної плати не проводилось. Окрім цього, 13.06.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця Калуською місцевою прокуратурою внесена скарга начальнику ДВС Калуського МРУЮ, за результатами розгляду якої державного виконавця зобов'язано провести виконавчі дії з примусового виконання рішення суду та вжити додаткових дієвих заходів,спрямованих на виконання рішення суду. Однак, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що старшим державним виконавцем виконавчі дії не проводилися. Таким чином, бездіяльність старшого державного виконавця грубо порушує законні права та інтереси держави, ускладнює та безпідставно затягує виконання постановленого на користь держави судового рішення. У зв'язку з цим, керівник Калуської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа № 2-125/10, виданого 10.03.2010 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь ВАТ Державний ощадний банк України 30918,56 грн. боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також зобов'язати державного виконавця вжити заходів до усунення виявлених порушень.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав наведених у скарзі.

Представник відповідача - державного виконавця, рішення якого оскаржується ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Представник стягувача ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задоволити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали виконавчого провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2010 стягнуто з ОСОБА_3 на користь на користь ВАТ Державний ощадний банк України 30918,56 грн. боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно - транспортний засіб (а.с. 41-42).

Відповідно до ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На виконання даного рішення суду Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 2-125/10 від 05.02.2010, який направлено у відділ державної виконавчої служби міста Калуша (а.с. 45).

За результатами дослідження матеріалів, суд бере до уваги та досліджує період з 29.05.2018 по даний час, тобто період з якого фактично передано виконавче провадження для виконання старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Статтею 13 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобов'язаний вживати, передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

В судовому засіданні прокурор Андрейчук Ю.М. вказала, що підтвердилося оглянутими матеріалами виконавчого провадження, що з часу переведення виконавчого провадження на виконання ОСОБА_2, останній жодних виконавчих дій не вчиняв. Зокрема, ОСОБА_2 перевірку майнового стану боржника - ОСОБА_3, не проводив, виїзд за місцем проживання останнього з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення не здійснював, акт про відсутність у нього майна не складав, виклики до відділу ДВС на адресу боржника, а також примусовий привід з метою встановлення його майнового стану та стягнення зазначених грошових коштів не здійснював. Наведене також, не було спростовано представником ОСОБА_5

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 працював в ТзОВ Калуш-Транс з 16.06.2017 по 30.11.2018, згідно відповіді ТзОВ Калуш-Транс № 87 від 08/.02.2019, постанов про стягнення боргу з ОСОБА_3 на підприємство не поступало, стягнення з заробітної плати не проводилось (а.с. 54).

Окрім цього, Калуською місцевою прокуратурою 13.06.2018 за №01-1845вих.18 начальнику ДВС Калуського МРУЮ на бездіяльність старшого державного виконавця Дзундзи Т.Я. внесена скарга в рамках виконання виконавчого листа №2-125/10 (а.с. 51-52), за результатми розгляду якої державного виконавця зобов'язано провести виконавчі дії з примусового виконання рішення суду та вжити додаткових дієвих заходів,спрямованих на виконання рішення суду (а.с. 53).

Не зважаючи на це, за результатами дослідження матеріалів виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 жодних виконавчих дій не проведено.

Статтею 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З приводу заявленої вимоги щодо зобов'язання державного виконавця вжити заходів до усунення виявлених порушень, суд дійшов до висновку, що в діях державного виконавця наявна бездіяльність, а не порушення під час проведення виконавчих дій, оскільки дії ОСОБА_2, спрямовані на виконання рішення суду, як такі - відсутні. Тому, дана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 4,12,74 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 259, 447 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа №2-125/10, виданого 10.03.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України 30918,56 грн. боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: