Ухвала

від 19.03.2019 по справі 409/919/18

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 19.03.2019

ЄУ № 409/919/18

Провадження №2/420/233/19

УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

19 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

позивача по первісному позову та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача по первісному позову та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.12.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2018 вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019.

18.01.2019 підготовче судове засідання відкладено до 18.02.2019 за клопотанням представника відповідача по первісному позову та представника позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.02.2019 підготовче судове засідання відкладено до 19.03.2019 та продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом підтримав клопотання свого довірителя про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розгляд та вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування складу магазину, який належить ОСОБА_5, що побудований на земельній ділянці з кадастровим номером 4420955100:13:017:0045 площею 0.0093 га, відносно меж земельних ділянок з кадастровим номером 4420955100:13:017:0045 та з кадастровим номером 4420955100:13:017:0015 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці?

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом посилався на те, що для визначення частини земельної ділянки з кадастровим номером 4420955100:13:017:0015, на яку буде поширюватися земельний сервітут необхідно залучення експерта та проведення земельно-технічної експертизи.

Позивач по первісному позову та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Позивачі по первісному позову та відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглядаючи клопотання відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом про призначення земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані відповідачем по первісному позову та позивачем за зустрічним позовом, відповідно до положень п. 1.2 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Проведення експертизи слід доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Поштова, 67, м. Слов'янськ, Донецька область.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст.103-104, 197-198, 251, 260- 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування складу магазину, який належить ОСОБА_5, що побудований на земельній ділянці з кадастровим номером 4420955100:13:017:0045 площею 0.0093 га, відносно меж земельних ділянок з кадастровим номером 4420955100:13:017:0045 та з кадастровим номером 4420955100:13:017:0015 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

3. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці?

Проведення земельно-технічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Поштова, 67, м. Слов'янськ, Донецька область, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України Про судову експертизу та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

За результатами експертизи подати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.

Встановити термін на проведення експертизи - один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Направити з даною ухвалою суду Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи та наступні оригінали документів:

- робочий проект будівництва Склада-магазина по вул. Чапаєва, 81, смт.Білокуракино, Луганська область;

- будівельний НОМЕР_1 від 30.03.2010;

- рішення Білокуракинської селищної ради №52 від 30.03.2010 Про надання дозволу на будівництво по вул. Чапаєва, 81 ;

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов'язати ОСОБА_5 здійснити оплату експертизи відповідно до оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу - до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька