Ухвала
від 19.03.2019 по справі 640/4140/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м. Київ № 640/4140/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Мілайн Груп до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мілайн Груп (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, корп. Б, кім. 332/1, код ЄДР: 40857551)) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 № 006475106 та № 0064801436.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв'язку ГУ ДФС у м. Києві, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ТОВ Мілайн Груп та ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Натомість у позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову, чим порушено вимоги п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на виконання вимог вказаної норми, позивачем надано суду документи із назвою Інформація щодо порівняння даних, заявлених ТОВ Міляйн Груп … та Розрахунок податкових зобов'язань ТОВ Мілайн Груп … .

Натомість суд звертає увагу позивача на те, що з наданих позивачем документів не можливо встановити їх зміст, оскільки надані у нечіткому виді, з огляду на що позивачу необхідно надати суду такі документи, у виді, з яких можливо встановити їх зміст.

Також суд, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КС України суд зобов'язує позивача надати належним чином засвідчені копії всіх документи, на підставі яких було ввезено на митну територію України товар Готове штучне покриття трав'яний газон штучна трава , крім тих документів, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

1) заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку ГУ ДФС у м. Києві, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ТОВ Мілайн Груп та ГУ ДФС у м. Києві та із зазначенням ціна позову;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) у виді, з яких можливо встановити їх зміст.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.03.2019
Оприлюднено20.03.2019
Номер документу80545639
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/4140/19

Рішення від 22.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Рішення від 29.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Рішення від 29.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні