Ухвала
від 14.05.2019 по справі 640/4140/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року

м. Київ

№ 640/4140/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілайн Груп»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілайн Груп» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, корп. Б, кім. 332/1, код ЄДР: 40857551)) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 № 006475106 та № 0064801436.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019 продовжено ТОВ «Мілайн Груп» строк для усунення недоліків позовної заяви.

В межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, 287, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати у ТОВ «Мілайн Груп» належним чином засвідчену копію експертної митної декларації країни відправника щодо товару «Готове штучне покриття «трав'яний газон штучна трава» у рулонах», а у разі відсутності такої експортної декларації надати пояснення.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України відносно справ, передбачених п.п. 1 - 9 ч. 6 ст. 12 КАС України, що стосується і даного випадку, не застосовуються правила ч.ч. 2 - 6 ст. 260 КАС України щодо можливості подання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити, що клопотання, передбачені ч. 7. ст. 262 КАС України можуть бути подані: відповідачем в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

7 . Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчені копії всіх документів, на які міститься посилання в акті перевірки від 22.11.2018 № 1377/26-15-14-06-06/40857551 та на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 № 006475106 та № 0064801436, у тому числі надати суду

1) лист-відповідь уповноваженого органу Італійської Республіки від 09.03.2018 № 29021/RU/RV (вх. ДФС України від 23.03.2018 № 13590/5) із перекладом такого листа на державну мову;

2) лист Харківської митниці ДФС від 24.04.2018 № 2723/00-1/20-70-19-01 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 24.04.2018 № 21191/7) стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких позивачем здійснено митне оформлення товару «Готове штучне покриття «трав'яний газон штучна трава» у рулонах», ввезеного на митну територію України на адресу ТОВ «Мілайн Груп» за МД від 16.08.2017 № UA807170/2017/326907;

3) експортну митну декларацію від 12.08.2017 № 41514 Е, на підставі якої товар «Готове штучне покриття «трав'яний газон штучна трава» у рулонах» оформлено в режимі експорт в Італійській Республіці.

8. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

9. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

11. Роз'яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін

Дата ухвалення рішення14.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81696359
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —640/4140/19

Рішення від 22.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Рішення від 29.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Рішення від 29.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Бородіна Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні