Постанова

від 18.03.2019 по справі 757/47199/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня2019 року м. Київ

Справа №757/47199/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3874/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: СоколовоїВ.В. суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В. секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Литвинової І.В. 11 жовтня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 жовтня 2015 року в розмірі 187443408,50 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Вказане судове рішення мотивовано відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Не погодився із судовим рішенням ОСОБА_2, його представником до суду подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом норм процесуального права. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до 10 жовтня 2013 року, під час зняття з реєстрації вказав адресу за якою зареєструється в майбутньому АДРЕСА_3, але до сьогоднішнього дня відповідач не зареєстрував своє місце проживання в Печерському районі м. Києва. Також зазначив, що згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА про реєстрацію місця проживання особи встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований в Печерському районі м. Києва до 06 березня 2012 року.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову, якою справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 направити до Дарницького районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Дігтяр О.В. підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник позивача - адвокат ГвоздецькийА.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, укладеним між сторонами 01 жовтня 2015 року. В позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_4, знятий з реєстрації 10 жовтня 2013 року для реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.26/.

З довідки виданої відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб № 33979792 від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29 лютого 2000 року по 06 березня 2012 року /а.с.83/.

Стаття 353 ЦПК визначає виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з п. 8 ч. 1 цієї норми законодавства окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В силу ч.1 ст. 29 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

В порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно з положеннями ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст. 187 ЦПК України).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.10 ст. 187 ЦПК України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства, дає суду апеляційної інстанції підстави дійти висновку про те, що після надходження до суду позовної заяви, і отримання її головуючим суддею, останній зобов'язаний здійснити всі можливі дії для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2, був зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва, знятий з реєстрації 10 жовтня 2013 року для реєстрації за адресою в Печерському районі м. Києва. Проте станом на час відкриття провадження у справі зареєстрованим не значиться. А дані за 2013 рік не можуть вважатися актуальними станом на 2018 рік. Оглянутий в судовому засіданні апеляційного суду оригінал паспорту відповідача взагалі не містить даних про реєстрацію його місця проживання.

Таким чином, отримана від компетентних органів інформація не дала можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. Тому застосуванню підлягають положення ч. 10 ст. 187 ЦПК України, за якими у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, та подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотримання правил підсудності (територіальної юрисдикції), тобто судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В.Соколова

Судді: А.М.Андрієнко

Н.В.Поліщук

Повний текст постанови складений 19 березня 2019 року.