Ухвала

від 19.03.2019 по справі 916/2697/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року Справа № 916/2697/18 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, І.Г.Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25 лютого 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни

до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання договору продовженим та зобов'язання вчинити певні дії

у справі №916/2697/18

за позовом Фірми МК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю Посткомторг

про визнання поновленими договорів, зобов'язання відновити тимчасові споруди та зобов'язання не перешкоджати у користуванні

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2697/18 за позовом Фірми МК у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання поновленими договорів, зобов'язання відновити тимчасові споруди та зобов'язання не перешкоджати у користуванні.

20.02.2019р. до суду першої інстанції надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою МК у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М., продовженим на строк до 05.03.2020р.; зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не перешкоджати ФОП Білоножко І.М у здійсненні підприємницької діяльності на міні-ринку за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова, 63, на підставі Договору №13/30 від 16.11.2015р., укладеного між Фірмою МК у вигляді ТОВ та ФОП Білоножко І.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2019р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірини Михайлівни (вх.№452/19 від 20.02.2019р ) повернуто без розгляду.

15.03.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ФОП Білоножко І.М.(подана скаржником 11.03.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу за позовом ФОП Білоножко І.М. як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору для продовження розгляду у справі №916/2697/18.

Також в апеляційній скарзі міститься заява ФОП Білоножко І.М. про поновлення строку на звернення щ апеляційною скаргою, в обґрунтування якої скаржник із посиланням на приписи ч.2 ст.256 ГПК України зазначає, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали поштою 05.03.2019р., а отже має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга ФОП Білоножко І.М. відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву ФОП Білоножко І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є : 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 05.03.2019р. (т.3, а.с.181) та подання ФОП Білоножко І.М. 11.03.2019р. (протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити ФОП Білоножко І.М. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Білоножко І.М. на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2019р. у справі №916/2697/18.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Виходячи із вищезазначеного, перегляд оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою ФОП Білоножко І.М. має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 20.03.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Білоножко Ірині Михайлівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.219р. у справі №916/2697/18 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірині Михайлівні на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.219р. у справі №916/2697/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білоножко Ірині Михайлівні на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.219р. у справі №916/2697/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 08.04.2019р.

5. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 08.04.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г.Філінюк