Постанова

від 19.03.2019 по справі 910/10930/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Справа№ 910/10930/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10930/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно"

на рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2018

у справі № 910/10930/18

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах приватного підприємства "Світова Музика"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк"

про стягнення 223 774,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла заява у справі № 910/10930/18, в якій остання просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу організації колективного управління, яка звернулась на захист прав позивача, протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019, крім іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2018 у справі № 910/10930/18 - без змін.

15.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд прийняти заяву до розгляду, вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу організацією колективного управління, яка звернулась на захист прав позивача, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 7 000 грн. 00 коп. (сім тисяч) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вказує представник приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", у зв'язку із розглядом у Північному апеляційному господарському суді справи №910/10930/18, ним були понесені судові витрати у загальному розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, представник приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" зазначає, що 25.02.2019 між Адвокатським об'єднанням "ІНТЕЛКРАФТС" та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 7.18-А.

Перелік та вартість виконаних АО "ІНТЕЛКРАФТС" послуг на підставі вказаного Договору пов'язаних із наданням правової допомоги Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в Північному апеляційному господарському суді в межах справи № 910/10930/18 містяться у Договорі № 7.18-А від 25.02.2019 та в акті затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції від 13.03.2019.

Для долучення до матеріалів справи представником приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надано:

- Договір про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2019;

- Акт про затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції від 13.03.2019;

- Оригінал платіжного доручення № 855 від 07.03.2019.

Суд відзначає, що за приписами ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, відповідно до ст.ст. 123, 126 Господарського процесуального кодексу України до витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, належать витрати на професійну правничу допомогу саме адвоката, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю.

Роботи по рахунку № 855 від 07.03.2019 були виконані:

- адвокатом Сербуль О.Ю.;

- адвокатом Хлєбніковим С.Г.

Наявними у справі свідоцтвами про право на заняття адвокатською діяльністю та відповідними витягами з Єдиного реєстру адвокатів України підтверджується наявність у Сербуль О.Ю. (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 28.02.2008), Хлєбнікова С.Г. (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 11.12.2017) статусу адвоката.

Також Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" було надано копію наказу від 25.02.2019 №7.18, яким підтверджується здійснення судового представництва Хлєбніковим С.Г. та Сербуль О.Ю.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" подала докази, що містять опис послуг, виконаних адвокатами Хлєбніковим С.Г. та Сербуль О.Ю.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 статтею 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України від відповідачів не надходило.

Натомість, судова колегія дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що розмір витрат на правничу допомогу надану адвокатами Хлєбніковим С.Г. та Сербуль О.Ю. в суді апеляційної інстанції в сумі 7 000,00 грн. в даному випадку не є співмірним із: складністю справи - дана справа не відноситься до категорії складних; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) - в акті виконаних робіт, час (проміжок часу), витрачений адвокатами не визначений; обсягом наданих адвокатом послуг - в суді апеляційної інстанції в даному випадку відбулося лише одне судове засідання від 13.03.2019, в якому було винесено постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у даній справі; ціною позову - з 223 744,00 грн. заявлених ПП "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах приватного підприємства "Світова Музика" в позовній заяві, судом першої інстанції було визнано обґрунтованою суму лише в розмірі 17 620,00 грн. - 7, 874 % від заявленої в позові суми (решта суми заявленої в позовній заяві не була належно обґрунтована ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій).

За таких обставин, судова колегія вважає, що заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1762,00 грн. (10% від суми 17 620,00 грн. - визнаної судом першої інстанції в рішенні господарського суду м. Києва від 25.10.2018 у справі № 910/10930/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б, ідентифікаційний код 32706561) на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ідентифікаційний код 37396151) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп.

3.Доручити господарському суду м. Києва видати наказ.

Додаткова постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець