Ухвала

від 19.03.2019 по справі 905/2320/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2019 р. Справа № 905/2320/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№841Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 (суддя Е.В. Зекунов, повний текст рішення складено 14.02.2019) у справі №905/2320/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровський посад", м. Донецьк

про стягнення 17445 грн. 12 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровський посад" про стягнення 17445 грн. 12 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2019 у справі №905/2320/18 (суддя Е.В. Зекунов) позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петровський посад" про стягнення заборгованості 17445,12 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 16528 (шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 79 коп. з яких:

- основний борг у розмірі 5751 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 53 коп.;

- пеня 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 29 коп.;

- 3% річних у розмірі 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 92 коп.;

- інфляційні втрати в розмірі 8509 (вісім тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 у справі №905/2320/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 у справі №905/2320/18, якому зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 19.02.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача на копії першої сторінки оскаржуваного рішення, поштовим конвертом та роздруківкою про отримання з сайту ПАТ Укрпошта .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №7001970 від 28.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 7 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.03.2018 у справі № 910/19309/16, від 29.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі № 910/18289/16).

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 у справі №905/2320/18, скаржник додав платіжне доручення від 28.02.2019 №7001970 на суму 2643,00 грн. судового збору.

При цьому безпосередньо в розділі "Призначення платежу" цього платіжного доручення зазначено: "Суд.збір за апеляційною скаргою 905/2330/18, Східний апеляційний господарський суд".

Тобто, апелянтом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в призначенні платежу вказано номер іншої справи.

Разом з тим, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс 2010 про стягнення 129 576,28 гривень.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, додане до апеляційної скарги платіжне доручення не може бути прийнято судом в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ сплати судового збору, оскільки воно містить інформацію про номер іншої судової справи, та не містить інформації про дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається, що саме апеляційна скарга у даній справі оплачується судовим збором.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 у справі №905/2320/18 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий