Ухвала

від 19.03.2019 по справі 922/2686/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

19 березня 2019 року Справа № 922/2686/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. , суддя Дучал Н.М. , суддя Медуниця О.Є. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Комісар О.О. за посв.,

від позивача 1: Романенко Т.М. за дов.,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Рижков І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області за вх. №13 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "27" листопада 2018 р. (повний текст рішення складений 29.11.2018, головуючий Шарко Л.В., судді Бринцев О.В., Рильова В.В.) у справі № 922/2686/15

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі:

1.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

2.Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради,

до

1.Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради,

2.Фізичної особи - підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни, м. Харків,

про визнання недійсним договору та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у задоволенні в позові прокурора до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Харківської міської ради та до Фізичної особи - підприємця Сердюк Тетяни Миколаївни відмовлено.

Прокурор із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить означене рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 апеляційна скарга позивача залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

16.01.2019 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

У зв'язку з відпусткою члена колегії - судді Бородіної Л.І. на час розгляду справи на підставі розпорядження Керівника апарату Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_5 від 30.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 сформовано колегію суддів у складі головуючого суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від "27" листопада 2018р. у справі №922/2686/15.

Після повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги відповідача до розгляду з повідомленням усіх учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 справу призначено до розгляду на 19.03.2019.

У судове засідання 19.03.2019 з'явилися представники прокуратури, першого позивача та другого відповідача і висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Представники інших сторін у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2, ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 905/1513/18 до "28" березня 2019 р. о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

2.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.Є. Медуниця