Ухвала

від 20.03.2019 по справі а10/105

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2019 року          Справа №431вр-19/А10/105

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення 16689,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006р. по справі №А10/105 було стягнуто з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 16689,46 грн. - недоїмки.

11.05.2006р. Господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 6,7, 10, 46).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. було замінено боржника у виконавчому листі від 11.05.2006р. у справі №А10/105 на Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" (а.с. 32-34).

27.02.2019р. Заявник (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №А10/105 - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що відповідно до п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1105 від 23.09.1999р. “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування” утворено Фонд соціального страхування України шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №70-ос від 27.07.2017р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області є правонаступником Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 41-42).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019р. у справі №А10/105 матеріали даної справи було направлено за підсудністю для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником (а.с. 49).

Ухвалою суду від 12.03.2019р., дану справу та заяву суддею Конєвою С.О. було прийнято до свого провадження та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2019р. відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 54).

Представник заявника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 14.03.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними в матеріалах справи (а.с. 59-60).

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 14.03.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними в матеріалах справи (а.с. 59-60).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.6 Розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній до 15.12.2017р. було встановлено, зокрема, що після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду.

Згідно до оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" від 25.01.2008р. №15 з 01.02.2008р. розпочато роботу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Виходячи із наведеного, можна дійти висновку, що всі заяви подані до Господарського суду Дніпропетровської області у адміністративних справах підлягають передачі для вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, а відповідно, дана заява підлягає вирішенню саме Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Так, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006р. по справі №А10/105 було стягнуто з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 16689,46 грн. – недоїмки (а.с. 3-4).

11.05.2006р. Господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 6, 7, 10, 46).

При цьому, зі змісту вказаного вище виконавчого листа видно, що стягувачем є Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 6, 7, 10, 46).

В той же час, як встановлено судом із наданих документів, на підставі наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №70-ос від 27.07.2017р. діяльність Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припинено шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником вказаного вище відділення, що підтверджується копією наказу №70-ос від 27.07.2017р., наявною в матеріалах справи (а.с. 43-44).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, із наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі - Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області згідно до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

          Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №А10/105 – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Господарським судом Дніпропетровської області по справі №А10/105 від 11.06.2006р., а саме: стягувача - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва