Ухвала

від 18.03.2019 по справі 640/4367/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ № 640/4367/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Всеукраїнської громадської організації "Правозахисна спілка інвалідів" про забезпечення їх позову до Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та нечинним наказу,

встановив:

Всеукраїнська громадська організація "Правозахисна спілка інвалідів" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та нечинним наказу Фонду соціального захисту інвалідів №25 від 25 лютого 2019 року "Про внесення змін до наказу Фонду соціального захисту інвалідів від 04 квітня 2018 року №23 "Про організацію виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №183" з моменту його прийняття.

Разом з позовною заявою до суду також подано заяву Всеукраїнської громадської організації "Правозахисна спілка інвалідів" про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Фонду соціального захисту інвалідів №25 від 25 лютого 2019 року "Про внесення змін до наказу Фонду соціального захисту інвалідів від 04 квітня 2018 року №23 "Про організацію виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №183";

- заборони врахування прийнятих рішень та/або висновків та/або пропозицій Робочої групи із надання пропозицій Мінсоцполітики щодо розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об'єднань осіб з інвалідністю, що мають статус всеукраїнських всім органам державної влади та управління, установам, підприємствам та організація всіх форм власності;

- заборони Міністерству соціальної політики України брати до уваги рішення Робочої групи із надання пропозицій Мінсоцполітики щодо розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об'єднань осіб з інвалідністю, що мають статус всеукраїнських, у 2019 році та видавати наказ про надання у 2019 році фінансової підтримки громадським об'єднанням осіб з інвалідністю, - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви представником Всеукраїнської громадської організації "Правозахисна спілка інвалідів" зазначено про очевидні ознаки протиправності наказу Фонду соціального захисту інвалідів від 15 лютого 2019 року №17 "Про організацію виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року №183", пунктом 2 якого затверджено склад Робочої групи з розгляду та оцінювання пропозицій всеукраїнських громадських об'єднань осіб з інвалідністю щодо надання фінансової підтримки у відповідному році, оскільки до складу такої Робочої групи включені виключно представники органів центральної та місцевої влади. Жодного представника громадських об'єднань, що претендують на отримання фінансової підтримки у відповідному бюджетному році не залучено. Крім того, в такій групі не беруть участь представники засобів масової інформації та журналісти, що порушує вимоги абзацу 2 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки громадських об'єднань осіб з інвалідністю, які мають статус всеукраїнських" №183 від 14 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення дискримінації й забезпечення прозорості у виділенні бюджетних коштів, дотримання прав осіб з інвалідністю представник Всеукраїнської громадської організації "Правозахисна спілка інвалідів" заяву про забезпечення просив задовольнити.

Суд при вирішенні поданої заяви про забезпечення позову виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Так, заявник стверджує про очевидну протиправність затвердження складу Робочої групи з розгляду та оцінювання пропозицій всеукраїнських громадських об'єднань осіб з інвалідністю щодо надання фінансової підтримки у відповідному році, проте, зокрема, просить заборонити Міністерству соціальної політики України брати до уваги рішення Робочої групи із надання пропозицій Мінсоцполітики щодо розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об'єднань осіб з інвалідністю, не обґрунтовуючи очевидних ознак протиправності саме Робочої групи із надання пропозицій Мінсоцполітики щодо розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських об'єднань осіб з інвалідністю.

Таким чином, суд звертає увагу, що у даному випадку наявність такої обов'язкової умови для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", на яку посилається представник заявника, ним не доведена. Більше того, й судом не встановлена.

Надання ж оцінки ознакам протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, враховуючи предмет позову, що є неприпустимим на стадії вирішення заяви про забезпечення позову.

Крім того, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, з огляду на що суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Правозахисна спілка інвалідів" про забезпечення їх позову до Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та нечинним наказу, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак