Ухвала

від 20.03.2019 по справі 554/2168/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/2168/19

Провадження № 1кс/554/4334/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі 50 євро; грошових коштів у сумі 190 долари США; грошових коштів у сумі 11110 гривень; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport реєстраційний знак НОМЕР_1 win- НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль Toyota land Cruiser Prado реєстраційний знак НОМЕР_5 ; банківських карткок ПриватБанку: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорта громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 ; печатки з відбитком «ЛІКАР-ВРАЧ Томиліна Лариса Миколаївна»; печатки ТОВ «Стабільность» (код ЄДРПОУ 31370986); штик-ніжа у піхвах з номером 703; мисливського ніжа з дерев`яною рукояткою з буквами на лезі «М» і «К»; ключа з брелком з написом LandCruiser; зв`язки ключів у кількості 4 штуки та магнітним ключем; зв`язки ключів у кількості 21 штука на металевому кільці.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Так, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення викладених у клопотанні обставин.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1