Ухвала
від 19.03.2019 по справі 640/18866/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18866/18

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Європейський закон і порядок на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕСУРС до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення № 1118 від 31 жовтня 2018 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Громадська організація Європейський закон і порядок , тобто юридична особа, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не наведені підстави вважати, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта, що давало б право Громадській організації Європейський закон і порядок звернутися до суду апеляційної інстанції, оскільки саме наявність порушеного права (свобод, інтересів чи обов'язків) є визначальним фактором при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі.

На виконання ухвали суду від 21 лютого 2019 року, Громадською організацією Європейський закон і порядок подано пояснення, в якому вказано, що оскарження намірів незаконного будівництва є прямим обов'язком громадської організації та підтверджує наявність підстав для звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2019 року.

Проте, рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки громадською організацією Європейський закон і порядок не наведено, яким чином саме під час винесення оскарженого рішення, суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, тобто не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації Європейський закон і порядок на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2019
Оприлюднено21.03.2019
Номер документу80579223
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/18866/18

Постанова від 03.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 25.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Рішення від 05.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні