Ухвала

від 19.03.2019 по справі 826/7776/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7776/16

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Гамма до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху через несплату апелянтом судового збору та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали, апелянтом подана заява про продовження строків на усунення недоліків, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року задоволена, та продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, строком на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

02 березня 2019 року апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. У клопотанні відповідач зазначає, що станом на 27 лютого 2019 року ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м. Києві не затверджений кошторис по КЕКВ 2800 Інші видатки щодо сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач встановив позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. В подальшому цей строк продовжено ще на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт отримав 22 лютого 2019 року. Проте, на час розгляду даного питання не надав доказів сплати судового збору.

При цьому строк для виконання ухвали від 18 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.

Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: