Ухвала

від 28.01.2019 по справі 356/16/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12012100070000012 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та подання голови Березанського міського суду Київської області про визначення підсудності цього кримінального провадження за іншим місцевим судом у межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду , -

в с т а н о в и л а :

Подання голови Березанського міського суду Київської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12012100070000012 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за іншим місцевим судом у межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовується та вмотивовується посиланнями на ст. ст. 32 та 34 КПК України, тим, що в Березанському міському суді не відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями, та підтверджене протоколом щодо неможливості призначення суддів у зв`язку з відсутністю потрібної їх кількості для розподілу справи і відповідним звітом.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, судова

Справа № 356/16/19 Апеляційне провадження: № 11п/824/81/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 колегія з ним погоджується, бо воно ґрунтується на протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а. с. 41) і звіту про неможливість розподілу (а. с. 42-45), відповідно до якого розподіл здійснено лише відносно одного судді, а із числа суддів, які визначені для розгляду кримінальних проваджень у двох суддів скінчився термін суддівських повноважень, один суддя на стадії досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні, при цьому, відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження належить розглядати колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, подання голови суду судова колегія задовольняє, та, з урахуванням судового навантаження, направляє кримінальне провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а тому, керуючись ст.ст. 32 та 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Березанського міського суду Київської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12012100070000012 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за іншим місцевим судом у межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Вказане кримінальне провадження направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: