Ухвала

від 16.11.2021 по справі 356/16/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 356/16/19

Провадження № 1-кп/359/326/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_10 про скасуваннязапобіжного заходута поверненнясуми застави,під часрозгляду кримінальногопровадження №12012100070000012від 21.11.2012,за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження, захисником обвинувачених- адвокатом ОСОБА_10 повторно було заявлено клопотання про повернення застави, внесених за підозрюваних ОСОБА_8 застоводавцем ОСОБА_11 в сумі 91760 грн. 00 коп. та ОСОБА_9 заставодавцем ОСОБА_12 в сумі 114700 грн.

В обґрунтування зазначив, що строк запобіжного заходу обвинуваченим не продовжено. Обвинувачені виконують свої обов`язки добровільно. Крім того подав нотаріально завірені клопотання заставодавців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з яких вбачається, що вони не дають згоду на звернення суми застави на виконання вироку суду в частині майнових стягнення та просять повернути їм суму застави.

В судовому засіданні адвокат та обвинуваченні клопотання підтримали та просили їх задоволити.

Прокурор та представник потерпілої заперечили проти задоволенні вказаних клопотань з підстав їх необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до наступних висновків.

За твердженням захисника та із заяв заставодавців вбачається, що на досудовому слідстві підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави, хоча також не було надано вказану ухвалу слідчого судді.

Мета та підстава застосування запобіжних заходів передбачена ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином запобіжний захід у вигляді застави омежується лише вироком (обвинувальним чи виправдувальним), і лише обов`язки мають певний строк дії.

Керуючись ст.ст. 177, 203, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенніклопотання захисника ОСОБА_10 про скасуваннязапобіжних заходіву виглядізастави відноснообвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та повернення застави заставодавцям, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 19.11.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3