Ухвала

від 20.03.2019 по справі 921/254/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Справа №921/254/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Процевич Р.Б.,

явка учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 (угода про надання правової допомоги б/н від 25.12.2018);

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 автомобільних доріг у Тернопільській області за №08-2/1582 від 27.12.2018

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018, суддя: Андрусик Н.О., м. Тернопіль, (повний текст рішення складено - 07.12.2018),

за позовом приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «УКРЄВРОБУД 2013» , м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідача ОСОБА_3 автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль,

про стягнення 910 670,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2018 розгляд справи №921/254/18 відкладено на 20.03.2019 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Станом на 20.03.2019 рекомендоване повідомлення від позивача не повернулося.

Судом з'ясовано, що поштовий конверт відправлено позивачу на адресу: 53300 Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе (м. Покров), вул. Тельмана (вул. ОСОБА_1 України), 14. Така ж адреса позивача значиться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З врахуванням викладеного суд поставив на обговорення питання про розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки останній повідомлений про час, дату та місце слухання справи належним чином.

Представник відповідача вказав про можливість розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, суд, з метою з'ясування обставин на які посилається апелянт, поставив запитання про причини поділу обсягу ремонтних робіт на автомобільній дорозі державного значення М 19 Доманове (на Брест) - Ковель -Чернівці - Тереблече (на Бухарест), стягнення щодо виконання робіт на частині якої (км.358+565-км.358-880) є предметом розгляду даної справи.

З метою надання відповіді, представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи для надання вичерпних пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи №921/254/18 відкласти на 09.04.2019 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1