Ухвала

від 19.03.2019 по справі 910/1873/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2019Справа № 910/1873/15-г Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА І" на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА І"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖТЕСТ"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА-ТЕХНО"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА ГЛАСС"

5) дочірнього підприємства "САКУРА Т"

6) дочірнього підприємства "САКУРА ГЛАСС"

про стягнення 762544,32 дол. США, що еквівалентно 17879769,38 грн. та 0,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: Жабінець Н.А. - представник за довіреністю № 010-00/7829 від 29.12.2018 р.;

від позивача: Романенко Є.С. - представник за довіреністю № 010-00/16647 від 24.04.2017 р.;

від відповідача-1: Костинчук П.М. - представник за довіреністю № б/н від 26.02.2019 р.;

від відповідача-2: не викликався;

від відповідача-3: не викликався;

від відповідача-4: не викликався;

від відповідача-5: не викликався;

від відповідача-6: не викликався;

від ВДВС: Кузьменко О.С. - представник за довіреністю № 13544/20.3/22-18 від 20.12.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києві передані вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА І", товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖТЕСТ", товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА-ТЕХНО", товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА ГЛАСС", дочірнього підприємства "САКУРА Т" та дочірнього підприємства "САКУРА ГЛАСС", з кожного з них окремо, заборгованості та санкцій за кредитним договором № 151410К2 від 18.03.2010, з урахуванням договорів поруки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. у справі №910/1873/15-гпозов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 23712358) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151410К2 від 18.03.2010 в розмірі 762544 (сімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок чотири) долари США 32 центи та 22 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтест" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 31031002), як з солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 23712358) боржника, на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151410К2 від 18.03.2010 в розмірі 762544 (сімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок чотири) долари США 32 центи та 22 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Техно" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 37960826), як з солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 23712358) боржника, на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151410К2 від 18.03.2010 в розмірі 762544 (сімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок чотири) долари США 32 центи та 22 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Гласс" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 38657321), як з солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 23712358) боржника, на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151410К2 від 18.03.2010 в розмірі 762544 (сімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок чотири) долари США 32 центи та 22 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Сакура Т" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 26, літ. А; ідентифікаційний код 31958151), як з солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 23712358) боржника, на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151410К2 від 18.03.2010 в розмірі 762544 (сімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок чотири) долари США 32 центи та 22 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Сакура Гласс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1; ідентифікаційний код 31745730), як з солідарного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 23712358) боржника, на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151410К2 від 18.03.2010 в розмірі 762544 (сімсот шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок чотири) долари США 32 центи та 22 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 23712358), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтест" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 31031002), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Техно" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 37960826), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Гласс" (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; ідентифікаційний код 38657321), з Дочірнього підприємства "Сакура Т" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 26, літ. А; ідентифікаційний код 31958151) та з Дочірнього підприємства "Сакура Гласс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура І" (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1; ідентифікаційний код 31745730) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код 00032112) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

12.05.2015 р. на виконання рішення видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Глас" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 р. у справі №910/1873/15-г - без змін.

05.03.2019 р. до господарського суду м. Києва від відповідача 1 надійшла скарга, в якій просив суд:

- визнати помилковим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, недійсним та скасувати Звіт про оцінку від 26.11.2018 р. № УКБ-03-11-18 належних товариству з обмеженою відповідальністю "Сакура І" нежилих приміщень 1-го поверху, які знаходяться за адресою: вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 61, м. Київ, 02660, загальною площею 4 071,20 кв.м, який було підготовлено товариством з обмеженою відповідальністю "Українська оціночна компанія" з датою оцінки станом на 31.10.2018 р. в рамках виконавчого провадження № 49431909 на підставі замовлення публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

- визнати неправомірними та протиправними дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича у виконавчому провадженні № 49431909 щодо використання (зокрема, і при визначенні вартості нерухомого майна при його передачі на реалізацію шляхом проведення торгів) Звіту про оцінку від 26.11.2018 р. №УКБ-03-11-18 належних товариству з обмеженою відповідальністю "Сакура І" нежилих приміщень 1-го поверху, які знаходяться за адресою: вул. Бориспільська, буд.9 корп. 61, м. Київ, 02660, загальною площею 4 071,2 кв.м, який було підготовлено товариством з обмеженою відповідальністю "Українська оціночна компанія" з датою оцінки станом на 31.10.2018 року в рамках виконавчого провадження № 49431909 на підставі замовлення публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Сташківа Р.Б.

Розпорядженням В.о. керівника апарату №05-23/358 від 05.03.2019 р. у зв'язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/1873/15-г, зареєстрованих за вхідним № 01-20/2145/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2019 р. розгляд скарги призначено на 19.03.2013 р.

11.03.2019 р. скаржник до канцелярії суду подав клопотання про зупинення передачі державним виконавцем на реалізацію описаного і арештованого майна.

19.03.2019 р. до канцелярії суду скаржник подав клопотання про долучення доказів.

19.03.2019 р. до канцелярії суду ВДВС подав клопотання про долучення доказів (на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2019 р.).

У судовому засіданні 19.03.2019 р. представник скаржника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти скарги, просили суд відмовити у задоволені скарги.

Представник ВДВС заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Заслухавши сторін, ВДВС та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА І" на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ є неправомірними оскільки, оцінка майна ТОВ Українська оціночна компанія проведена з суттєвим відступленням від методики оцінки, звіт про оцінку є неповним , а оцінка не відображає існуючу вартість нерухомого майна, що належить боржнику.

Також скаржник звертає увагу суду на те, що згідно з чинним законодавством виконавець повідомляє сторін про результати визначення вартості чи оцінки майна не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку, проте боржнику не було направлено вищезазначений звіт, а останній лише 19.02.2019 р. ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № 49431909.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців

20.11.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/1873/15-г від 12.05.2015 р.

Постановою про арешт коштів боржника № 49431909 від 01.12.2015 р. накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках в банківських установах, у межах суми 762 544, 32 дол. США та або еквівалентні сумі в національній чи іноземній валюті.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49431909 від 01.12.2015 р. накладено арешт на все майно боржника.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. у виконавчому провадженні ВП № 49431909 на підставі акту опису та арешту майна № 150/9 від 04.02.2016 р. описано та арештовано майно товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА І": нежилі приміщення першого поверху (в літ. 61), загальною площею 4 071, 2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 та належить на праві власності ТОВ Сакура І (код ЄДРПОУ 23712358) на підставі рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2009 р. № 18/45-32/517 та ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.2009 р. № 18/45-32/517 (реєстраційне посвідчення серія та номер № 0016859, видане 17.12.2009 р. КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ).

Постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.02.2016 р. призначено товариство з обмеженою відповідальністю Українська оціночна компанія (код ЄДРПОУ 33298895, 02002, м. Київ, вул.. Марини Раскової, 23, оф. 1020), який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 17.03.2014 р. Фондом державного майна України за № 16149/14, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 910/1873/15-г від 12.05.2015 р.

Згідно з ч. 4 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження , у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Відповідно до звіту № УКБ-03-11-18 про оцінку вартості майна ТОВ Українська оціночна компанія від 31.10.2018 р. (дата завершення складання звіту - 26.11.2018 р.), ринкова вартість об'єкту оцінки, на дату оцінки, становить 15 539 000,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази отримання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звіту № УКБ-03-11-18 про оцінку вартості майна від 31.10.2018 р. від ТОВ Українська оціночна компанія .

Частиною 5 ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В повідомленні про експертну оцінку майна № 32116-0-33-15/20-1/9 від 29.01.2019 р. зазначено, що із звітом про оцінку майна можна ознайомитись у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та направлено копію звіту на 2 аркушах, що підтверджується фіскальним чеком 00285230025486 від 30.01.2019 р.

Доказів повного направлення державним виконавцем звіту про оцінку вартості майна № УКБ-03-11-18 боржникові, як встановлено у ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження останнім не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено права державного виконавця.

Заперечуючи проти задоволення скарги, у поясненнях представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що ним 29.01.2019 р. підготовлено повідомлення про результати визнання вартості описаного майна, а вказане повідомлення 30.01.2019 р. направлено на адресу ТОВ Сакура І .

Проте із матеріалів виконавчого провадження № 49431909 видно, що направлено боржникові лише безпосередньо саме повідомлення, зазначене державним виконавцем та два аркуша звіту.

Щодо доводів скаржника стосовно неповноти звіту про оцінку майна та занижену вартість майна боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження , експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Статтею 32 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України встановлено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами.

Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування і оцінювачі, які працюють у їх складі, несуть відповідальність відповідно до законів у межах положень та посадових інструкцій, що регламентують їх діяльність.

Пунктом 55 розділу Загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2017 р. № 1440 передбачено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна згідно із законодавством.

Крім того, скаржник не надав суду докази його звернення до державного виконавця із заявами (клопотаннями), висловлювання своїх доводів та міркувань з усіх питань, що виникли в процесі виконавчого провадження № 49431909, надання письмових пояснень, відповідно до положень частини 1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження , зокрема надання переліку об'єктів для порівняння оцінюваного майна боржника та якісного аналізу ринку попиту на аналогічні об'єкти оцінювання нерухомого майна.

Враховуючи, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не направив боржникові звіт № УКБ-03-11-18 про оцінку вартості майна від 31.10.2018 р., а також, те, що зазначений звіт складений 26.11.2018 р., а державним виконавцем повідомлено сторін виконавчого провадження про результати визначення вартості майна лише 30.01.2019 р., та в матеріалах ВП № 49431909 відсутні докази фактичного отримання головним державним виконавцем від ТОВ Українська оціночна компанія даного звіту, тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА І" на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання скаржника про зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна не підлягає задоволенню, оскільки не входить до повноважень суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 234, ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САКУРА І" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України частково.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича щодо використання звіту № УКБ-03-11-18 про оцінку вартості майна від 31.10.2018 р., виконаний товариством з обмеженою відповідальністю Українська оціночна компанія при реалізації арештованого майна боржника у ВП № 49431909.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий