Ухвала

від 21.03.2019 по справі 369/7121/16-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7121/16-ц

Провадження №2/369/615/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Олерон Стандарт , товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Альянс-Груп про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності, визнання договорів дарування та заповіту недійсними, скасування номеру запису про право власності у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Олерон Стандарт , товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Альянс-Груп про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності, визнання договорів дарування та заповіту недійсними, скасування номеру запису про право власності у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним .

Під час розгляду справи виникло питання про необхідність витребування з Сьомої київської державної нотаріальної контори (02068, Км. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15) належним чином посвідченої копії матеріалів спадкової справи до майна померлої 27 березня 2018 року ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої київської державної нотаріальної контори (02068, Км. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15) належним чином посвідченої копії матеріалів спадкової справи до майна померлої 27 березня 2018 року ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич