Ухвала
від 17.10.2018 по справі 804/5494/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 804/5494/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/5494/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року №364/04-67-13-04.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративну справу №804/5494/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи 02 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

02 липня 2018 року у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення повідомлення відповідачу про дату, час та місце судового засідання на підставі положень пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом відкладено розгляд справи до 25 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

04 липня 2018 року від Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому податкова інспекція позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, а також заявила клопотання про заміну відповідача у справі на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

25 липня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративну справу №804/5494/16 знято з розгляду та призначено 02 серпня 2018 року о 14:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року допущено заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 05 вересня 2018 року о 14:30 год.

05 вересня 2018 року у зв'язку з неявкою представника позивача у підготовче судове засідання судом відкладено підготовче судове засідання до 19.09.2018 року об 11:00 год.

19 вересня 2018 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

19 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відрядженні адміністративну справу №804/5494/16 знято з розгляду та призначено 05 жовтня 2018 року о 09:00 год.

05 жовтня 2018 року з метою отримання додаткових пояснень від відповідача судом оголошена перерва у підготовчому судовому засіданні до 11 жовтня 2018 року о 10:00 год.

10 жовтня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку на офіційну електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача.

11 жовтня 2018 року для надання можливості із поясненнями та надати свої пояснення та докази судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 жовтня 2018 року о 09:00 год.

17 жовтня 2018 року сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Додаткових пояснень щодо позову від сторін до суду також не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті до суду не надходило.

Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №804/5494/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена .

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 22 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2018
Оприлюднено22.03.2019
Номер документу80602010
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5494/16

Рішення від 25.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Постанова від 11.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 12.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні