Ухвала
від 12.03.2019 по справі 384/432/17
ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/432/17 №пр. 6/384/2/2019

12.03.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Зазначає, що у Вільшанському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 57844862 з виконання виконавчого документа №384/432/17 від 04.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 134694,07 грн. заборгованості за договором позики. У боржника, згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби, відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах. Просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: с. Сухий Ташлик, вул. Рибаківка, 35, Вільшанського району, Кіровоградської області у зв'язку з необхідністю виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність державного виконавця, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання та додані в його обґрунтування матеріали, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В провадженні старшого державного виконавця Вільшанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 57844862 з виконання виконавчого документа №384/432/17 від 04.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 134694,07 грн. заборгованості за договором позики.

Постановою старшого державного виконавця Вільшанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.12.2018 року відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено, що в поданні та матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2018 року.

Згідно відповідей від 05.12.2018 року Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах, боржник не отримує пенсію та не працює за трудовим та цивільно-правовими договорами.

В грудні 2018 року старшим державним виконавцем складено виклик державного виконавця.

16 січня 2019 року старшим державним виконавцем повторно складено виклик державного виконавця.

Згідно відповіді №60 від 18.01.2019 року Благовіщенського КП БМБТІ , за ОСОБА_2 зареєстровано домоволодіння в с. Сухий Ташлик, вул. Рибаківка, 35, Вільшанського району, Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом 12.01.2001 року р.№57.

Відповідно до відповіді №10/107-19 від 18.01.2019 відділу у Вільшанському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, за ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка площею 4,35 га. кадастровий номер 3524384200:02:000:0155 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно відповідей Територіального сервісного центру №3545 та ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у ОСОБА_2 відсутнє рухоме майно.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №155375027 від 07.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у спеціальному розділі за боржником зареєстровано два обтяження: за №22137980 про арешт земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, с/рада Сухоташлицька, площею 4,35 га. та за №22137760 про арешт житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Сухий Ташлик, вул. Рибаківка, будинок 35, на підставі: ухвали №384/432/17 від 30.08.2017р., підстава виникнення обтяження: ухвала суду №384/432/17 від 30.08.2017, видавник Вільшанський районний суд, в інтересах ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканим.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (частина перша статті 55 Основного Закону України).

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи не можливо з'ясувати чи вчинявся державним виконавцем повний обсяг заходів, направлених на належне повідомлення боржника про проведення виконавчих дій в ході примусового виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Додані в обґрунтування подання докази не містять підтвердження надсилання та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів про необхідність примусового проникнення до домоволодіння за адресою: с. Сухий Ташлик, вул. Рибаківка, 35, Вільшанського району, Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 18, 28 Закону України Про виконавче провадження , ст. 439 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: с. Сухий Ташлик, вул. Рибаківка, 35, Вільшанського району, Кіровоградської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:

СудВільшанський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення12.03.2019
Оприлюднено22.03.2019
Номер документу80610918
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —384/432/17

Постанова від 04.11.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 04.11.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 07.10.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Галицький В. В.

Ухвала від 23.07.2019

Цивільне

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Галицький В. В.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Галицький В. В.

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Галицький В. В.

Ухвала від 12.03.2019

Цивільне

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Галицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні