Ухвала

від 20.01.2010 по справі 2-а-415/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2010 р. м. Київ К-23049/07

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І.,

Лиски Т.О.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Сороки М.О.,

Штульман І.В. (доповідач),-

розглянувши в касацій ній інстанції в порядку пись мового провадження справу за позовом ОСОБА_6 до Уп равління Пенсійного фонду (д алі - УПФ) України в Ленінськ ому районі міста Луганська п ро визнання протиправною від мови у перерахунку пенсії, за касаційною скаргою УПФ України в Ленінському район і міста Луганська на постано ву Ленінського районного суд у міста Луганська від 06 червня 2007 року та ухвалу Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 07 листопада 2007 рок у, -

встановив:

У грудні 2006 року ОСОБ А_6 звернувся в суд з позовом до УПФ України в Ленінському районі міста Луганська про в изнання протиправною відмов и у перерахунку пенсії, зобов ' язання провести перерахун ок пенсії та стягнення судов их витрат. В позовній заяві вк азував, що йому з 01.07.1995р. признач ено пенсію за виконання труд ових обов' язків на виробниц тві зі шкідливими умовами пр аці на пільгових умовах, він п родовжував виконувати ті ж о бов' язки до дня звільнення на пенсію за віком - 01.05.2002р. Позив ач ОСОБА_6 зазначав, що піс ля призначення йому пенсії, а саме: з 17.05.2006р. по 14.07.2006р., він переб ував у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товар иством (далі - ВАТ) «Луганськ ПТІМАШ», при цьому здійснюва лися відрахування до Пенсійн ого фонду України у відповід ності до вимог Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня»від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), в тому числі і на накопичу вальний рахунок. Позивач ств ерджував, що він неодноразов о з 04.07.2006р. по 17.11.2006р. звертався до в ідповідача з заявами про пер ерахунок пенсії на підставі ч.4 ст.42 Закону №1058-IV, надаючи необ хідні документи для проведен ня перерахунку його пенсії, о днак листом (вих.№3035/02-1 від 11.12.2006р.) його заяву залишено без задо волення через відсутність не обхідного 24-місячного страхо вого стажу після призначення пенсії.

Вважаючи, що такими діями ві дповідача порушено право на належне пенсійне забезпечен ня, позивач ОСОБА_6 після у точнення позовних вимог, про сив суд визнати неправомірно ю відмову УПФ України в Ленін ському районі міста Луганськ а щодо перерахунку його пенс ії та зобов' язати пенсійний орган здійснити з 01.07.2006р. перер ахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону

№1058-IV у строки, пе редбачені ст.45 вказаного Зако ну.

Постановою Ленінського ра йонного суду міста Луганська від 06.06.2007р., залишеною без змін у хвалою Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 07.11.2007р., адміністративний поз ов задоволено. Визнано непра вомірною відмову УПФ України в Ленінському районі міста Л уганська в перерахунку пенсі ї ОСОБА_6 на підставі його заяви від 04.07.2007р. та зобов' яза но відповідача провести таки й перерахунок.

Не погоджуючись із поста новою Ленінського районного суду міста Луганська від 06.06.2007р . та ухвалою Донецького апеля ційного адміністративного с уду від 07.11.2007р., посилаючись на п орушення норм матеріального та процесуального права, УПФ України в Ленінському район і міста Луганська подало до В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу, п росить такі скасувати та ухв алити нове рішення, яким у зад оволенню позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 28.11.2008р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення.

Касаційна скарга задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

З матеріалів справи вбач ається, і це правильно встано влено судом першої інстанції , що позивач перебуває на облі ку в УПФ України в Ленінськом у районі міста Луганська та о тримує пенсію за віком, яка йо му призначена з 01.05.2002р.

04.07.2006р. ОСОБА_6 звернувся д о відповідача із заявою про п ерерахунок пенсії з урахуван ням додаткового страхового с тажу, набутого після признач ення пенсії за час роботи у ВА Т «Луганськ ПТІМАШ»з 17.05.2006р. по 14.07.2006р.

Відповідач 11.12.2006р. відмовив у перерахунку пенсії, пославш ись на те, що страховий стаж за явника (1 місяць 14 днів), набутий після призначення пенсії, є н едостатнім для виникнення пр ава на перерахунок, так як від повідно до ч.4 ст.42 Закону №1058-IV не обхідною умовою для цього є н аявність не менше 24 календарн их місяців страхового стажу.

Не погодившись з таким висн овком пенсійного органу, суд и попередніх інстанцій спрос тували його, виходячи з насту пного.

За правилами ч.4 ст.42 Закону № 1058-IV, в редакції чинній на час зв ернення за перерахунком, у ра зі якщо застрахована особа п ісля призначення пенсії прод овжувала працювати, провадит ься перерахунок пенсії з ура хуванням страхового стажу пі сля призначення пенсії. Кожн ий наступний перерахунок пен сії провадиться не раніш як ч ерез два роки після попередн ього перерахунку з урахуванн ям страхового стажу після пр изначення пенсії.

Зі змісту наведеної норми в ипливає, що працюючий пенсіо нер має право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв' язку з набуттям додатко вого страхового стажу. Засте реження про те, що кожний наст упний перерахунок пенсії про вадиться не раніше як через д ва роки після попереднього п ерерахунку означає період у два календарні роки після пр изначення (перерахунку) пенс ії, а не два роки тривалості ст рахового чи трудового стажу, оскільки законними підстава ми для перерахунку є набуття додаткового (без визначення періоду) страхового стажу та можливим підвищенням заробі тної плати після призначення пенсії.

Лише у 2007 році приписами ст .102 Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2007 рік»в ід 19.12.2006р. №489-V було введено обмеж ення щодо проведення перерах унку пенсії в порядку ч.4 ст.42 За кону №1058-IV: перерахунок може пр оводитись лише за умови наяв ності у пенсіонера страховог о стажу після призначення (по переднього перерахунку) пенс ії, не менше ніж 24 місяці.

За таких обставин суди дійш ли обґрунтованого висновку, що фактичне ототожнення відп овідачем «два роки»з 24 місяця ми страхового стажу є помилк овим.

Оскільки попередній перер ахунок пенсії ОСОБА_6 з бі льшого заробітку здійснював ся 01.12.2003р., а на момент звернення за новим перерахунком (04.07.2006р.) м инуло більш ніж два роки, то су д першої інстанції дійшов об ґрунтованого висновку, і з чи м вірно погодилася колегія с уддів апеляційного суду, про неправомірність дій відпові дача, зобов' язавши останньо го здійснити такий перерахун ок з урахуванням додаткового страхового стажу.

Згідно ч.1 ст.224 КАС України, с уд касаційної інстанції зали шає касаційну скаргу без зад оволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстан цій не допустили порушень но рм матеріального і процесуал ьного права при ухваленні су дових рішень чи вчиненні про цесуальних дій.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що касацій ну скаргу слід залишити без з адоволення, оскільки рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням н орм матеріального та процесу ального права, правова оцінк а обставинам у справі дана ві рно, а доводи касаційної скар ги висновок суду не спростов ують, підстави для призначен ня справи до розгляду в судов ому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 222, 224, 230, 231 КАС У країни, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Ленінському районі міс та Луганська - залишити б ез задоволення.

Постанову Ленінського рай онного суду міста Луганська від 06 червня 2007 року та ухвалу Д онецького апеляційного адмі ністративного суду від 07 лист опада 2007 року - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена за винятк овими обставинами лише у вип адках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені ст.ст.2 25-239 КАС України.

Судді: (підписи)