Ухвала

від 21.03.2019 по справі 640/17230/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17230/18

н/п 1-кс/640/3292/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018220000000977 від 02.09.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.01.2018 до теперішнього часу щодо абонентів номерів мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з зазначеними номерами, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону в період з 01.01.2018 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 01.09.2018 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти заходів до осіб, які шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи правом на належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого їй спричинено матеріальної шкоди.

21.01.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він повідомив про свою добровільну відмову від вчинення злочину, спланованого громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про свої дії, спрямовані на викрадення людини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та незаконне позбавлення волі останньої з метою незаконного заволодіння її житлом, а саме квартирою АДРЕСА_3 , що мало місце в серпні 2018 року.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_7 - який помер в 2009 році, вона отримала у спадщину належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в якій після його смерті не мешкала. У серпні 2018 року до неї стала навідуватися молода жінка на ім`я ОСОБА_8 , яка назвалася представницею соціальної служби, привозила ОСОБА_4 продукти харчування, обіцяла допомогти в оформленні документів, на підставі яких ОСОБА_4 мала б заощадити на комунальних платежах. На пропозицію ОСОБА_9 склала письмовий документ, в якому повідомляла про належне їй майно, проте який саме документ, вона не пам`ятає. Про те, що квартира АДРЕСА_4 вже не належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_4 дізналася наприкінці серпня 2018 року. Відповідно до її показань, вона не продавала та не мала наміру відчужувати зазначену квартиру, не складала жодних довіреностей щодо цієї нерухомості.

За заявою потерпілої ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено листи паперу, на яких вищезазначена жінка на ім`я ОСОБА_8 (під час досудового розслідування встановлена як ОСОБА_6 ) власноруч записала свій номер мобільного телефону та текст заяви, написаної ОСОБА_4 під диктовку ОСОБА_8 на пропозицію останньої.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 08.10.2009 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-880 від 21.09.2009.

01.08.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , та право приватної власності на квартиру зареєстровано на ім`я ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, під час укладання угоди від імені продавця ОСОБА_4 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12 30.09.2005 за реєстровим № 6794, діяв ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 . В подальшому, 13.09.2018, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири, та право приватної власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_15 .

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12 , а саме до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса за фактом вчинення нотаріальної дії - посвідчення довіреності, складеної від імені ОСОБА_4 , від 30.09.2005, реєстровий номер 6794, та запису за номером 6794 від 30.09.2005 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2005 рік. Під час тимчасового доступу встановлено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_12 за 2005 рік за реєстровим номером 6794 наявний запис про вчинення нотаріальної дій іншою особою, а саме ОСОБА_16 .

Допитаний за даним фактом в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_12 пояснив, що 30.09.2005 за реєстровим номером 6794 ним посвідчено довіреність від імені ОСОБА_16 на право розпорядження транспортним засобом на нотаріальному бланку ВСЕ 034440. З ОСОБА_4 він не знайомий та йому про неї нічого не відомо. До протоколу допиту свідка ним надана відповідна інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей).

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України в Харківській області, до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, що містять фотокопію довіреності, складеної від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченої приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12 30.09.2005 за реєстровим номером 6794, відповідно до якої нібито ОСОБА_4 на підставі усного договору доручення, укладеного між нею та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважує останнього діяти від її імені, зокрема продавати, обмінювати, здавати в оренду все належне їй майно, за суму та на умовах за його власним розсудом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, в якій мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , на праві приватної власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_17 , реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , громадянина України. Право приватної власності набуто ним на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_18 за реєстровим номером 6946 від 29.11.2018.

Допитана в якості потерпілої 17.01.2019 ОСОБА_4 пояснила, що ніколи нікому не надавала довіреності на продаж своїх квартир, ніколи не відвідувала м. Бердичів, ніколи не планувала продавати квартири, в тому числі квартиру, в якій мешкає (за адресою: АДРЕСА_5 ), бо це її рідна квартира, вона в ній мешкає та планує в ній померти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 під час допиту пояснив, що на прохання та вимогу ОСОБА_6 , яка планувала продати квартири, що належать ОСОБА_4 , він обманним шляхом вмовив ОСОБА_4 поїхати з ним, та вивіз її з її помешкання до будинку свого знайомого на ім`я ОСОБА_19 , який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_10 , який мешкає у Чугуївському районі Харківської області, з тим, щоб як пояснила йому сама ОСОБА_6 , остання мала можливість показувати квартиру ОСОБА_4 потенційним покупцям. Проте оскільки ОСОБА_4 , опинившись у незнайомому будинку, стала вмовляти ОСОБА_5 повернути її додому, він добровільно відмовився залишати її у зазначеному будинку, та відвіз її до її власного помешкання. Згодом йому стало відомо про те, що обидві квартири ОСОБА_4 продані. Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що восени 2018 року він придбав на прохання ОСОБА_6 замовлену нею речовину хлороформ, яка зі слів ОСОБА_6 потрібна була щоб трохи приспати ОСОБА_4 та мати можливість вивезти її з її квартири АДРЕСА_3 , а за її відсутності показувати квартиру потенційним покупцям. Зі слів ОСОБА_6 вона замовила хлороформ у мережі Інтернет.

Також під час досудового розслідування оперативним підрозділом встановлена особа на ім`я ОСОБА_20 , який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_11 , який, відповідно до наявної інформації, може бути причетний до підроблення нотаріального бланку, яка якому виготовлено довіреність від імені ОСОБА_4 від 30.09.2005.

Постановами СУ ГУНП в Харківській області квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, ухвалами слідчого судді на зазначене майно накладений арешт.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних з Державного реєстру юридичних осіб, у Благодійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код юридичної особи НОМЕР_12 ) ОСОБА_6 зазначена як особа, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу, та є підписантом з 11.02.2014. Відповідно до Реєстру, в якості інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_13 .

Під час досудового розслідування оперативним підрозділом встановлені особи ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а також приватного нотаріуса ОСОБА_10 , та встановлені всі номери мобільних телефонів, якими користуються зазначені особи, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень: ОСОБА_6 - НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; ОСОБА_5 - НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; ОСОБА_17 - НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; ОСОБА_11 - НОМЕР_28 .

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , його місцезнаходження на час вчинення злочинів відносно ОСОБА_4 та на теперішній час; місцезнаходження усіх перелічених вище осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ОСОБА_10 на час вчинення злочинів щодо ОСОБА_4 , та їхнього місцезнаходження на теперішній час. Окрім того, виникла необхідність у встановленні усіх контактів зазначених вище осіб, в тому числі між собою, зокрема з метою отримання інформації про інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження абонента, отриманні та відправлені sms повідомлення тощо абонентів за зазначеними вище номерами мобільних телефонів.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, крім зазначеної нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, в порушення пункту 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчому судді не доведено достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_6 ОСОБА_10 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.01.2018 до 21.03.2019 щодо абонентів номерів мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2019.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1