Ухвала

від 27.03.2019 по справі 640/17230/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17230/18

н/п 1-кс/640/4225/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000977 від 02.09.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

27.03.2019 о 10.27 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: майно що належить ОСОБА_4 ; майно що належить ОСОБА_5 ; майно що належить ОСОБА_6 ; майно що належить приватному нотаріусу ОСОБА_7 ; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 06.03.2019: за адресою: АДРЕСА_1 ; в нежитловому приміщенні 1-го поверху №1-1-:-1-5 в літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_3 ; за адресою: АДРЕСА_4 .

З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , у буд. АДРЕСА_4 , належному ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018, надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку: в нежитловому приміщенні 1-го поверху №1-1-:-1-5 в літ. «А-9» загальною площею 53,8 м.кв. в будинку АДРЕСА_2 , в якому здійснює професійну діяльність приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 (свідоцтво № 8465); в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова, 06.03.2019 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.19 год. до 09.34 год.; в нежитловому приміщенні 1-го поверху №1-1-:-1-5 в літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , з 09.40 год. до 12.09 год.; за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.50 год. до 14.02 год.; за адресою: АДРЕСА_4 , з 06.57 год. до 11.05 год., під час яких, згідно протоколів обшуків від 06.03.2019, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Після проведення вказаних обшуків 06.03.2019, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 08.03.2019, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Натомість, як встановлено вище, дане клопотанням про арешт майна надійшло до суду лише 27.03.2019 о 10 год. 27 хв., тобто, з пропуском визначеного строку. Даних, що сторона обвинувачення вже зверталася до суду із клопотанням про арешт вказаного майна, слідчому судді не надано. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення не заявлено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання про арешт майна стороною обвинувачення залучено лише ухвали про дозвіл на проведення обшуків від 08.02.2019, 18.02.2019, 21.02.2019, та протоколи обшуків від 06.03.2019.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000977 від 02.09.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1