Ухвала

від 21.03.2019 по справі 392/501/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 392/501/17

провадження № 61-41539ск 1 8

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) ,

В с т а н о в и в:

30 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у встановлений строк ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору від 12 листопада 2018 року № ПН 3172038 на суму 3 470 грн 28 коп. та уточнену редакцію касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/501/17 за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Зупинити дію постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк