Ухвала

від 12.03.2020 по справі 392/501/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 392/501/17

провадження № 61-20943св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

особа, яка не брала участі у справі - Селянське (фермерське) господарство Токар Катерина Петрівна ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Селянського (фермерського) господарства Токар Катерина Петрівна про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) , за їх касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

29 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Письменного О. А., Дуковського О. Л., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Маловисківської РДА), відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відділу у Маловисківському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява мотивована тим, що в період з 21 січня 1997 року до 06 листопада 2005 року він перебував у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством Ташлицьке (далі - ВАТ Ташлицьке ) і був його акціонером, власником 287 іменних акцій. 21 серпня 1997 року ВАТ Ташлицьке отримало державний акт на право колективної власності на землю. Вказував, що він як член сільськогосподарського товариства мав право на земельний пай, однак його не було включено до списків, які є додатком до державного акта на землю, і на його ім`я сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся. На його неодноразові звернення щодо видачі сертифіката до посадових осіб ВАТ Ташлицьке йому обіцяли виправити допущену помилку, проте до часу припинення ВАТ Ташлицьке його так і не було включено до вказаного списку та не видано сертифікат. Вважав, що має право на земельну частку (пай), оскільки працював на підприємстві та був його членом.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просив визнати за ним право на земельну частку (пай) у ВАТ Ташлицьке площею 7,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 7,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ Ташлицьке .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції Селянське (фермерське) господарство Токар Катерина Петрівна (далі - СФГ Токар Катерина Петрівна ), як особа, яка не брала участі у справі, оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу СФГ Токар Катерина Петрівна задоволено.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 оскаржив її до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від

10 липня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До початку судового засідання в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заява мотивована тим, що рішенням суду першої інстанції від 30 березня 2017 року було задоволено його позовні вимоги та визнано за ним право на земельну частку (пай) площею 7,40 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Звертав увагу на те, що він не заявляв вимог про визнання за ним права власності на земельну ділянку з конкретним кадастровим номером на яку він претендував та яку в подальшому отримав у власність. Тому на його думку, суд першої інстанції ухвалюючи у справі рішення не вирішував питання про права та обов`язки СФГ Токар Катерина Петрівна . Аналогічного висновку дійшов і суд касаційної інстанції під час перегляду цієї справи за його касаційною скаргою. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просив закрити у справі апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі та права і обов`язки, якої рішенням суду першої інстанції не порушені на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року заяву

ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ Токар Катерина Петрівна на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської РДА, Відділу у Маловисківському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки рішенням суду першої інстанції, ухваленим у цій справі, не порушуються права та обов`язки СФГ Токар Катерина Петрівна , так як позивач не заявляв позовної вимоги про визнання за ним права власності на земельну ділянку з конкретним кадастровим номером, то наявні правові підстави для закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга СФГ Токар Катерина Петрівна на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня

2019 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі СФГ Токар Катерина Петрівна , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду їх апеляційної скарги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції було допущено порушення процесуальних норм, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Вказують, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку стосовно того, що рішенням суду першої інстанції, яке вони оскаржили не порушуються їх права та інтереси, оскільки суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай), вирішив також питання про їх право оренди на земельну ділянку, виділену позивачу на підставі такого рішення. Наголошують на тому, що рішення суду першої інстанції безпосередньо вплинуло на їх права та обов`язки, а саме цим рішенням порушено їх речове право (право оренди) на частину земель колективної власності ВАТ Ташлицьке . Вказують, що не залучення їх судом першої інстанції до участі у справі є підставою для відмови у позові. Посилання суду апеляційної інстанції на постанову Верховного Суду від 21 серпня 2019 року є необґрунтованим, оскільки суд апеляційної інстанції не правильно зрозумів висновки суду касаційної інстанції викладі в цій постанові. Зокрема вказують, що на їх думку, суд касаційної інстанції вказав, що оскільки позивач не заявляв вимог про визнання за ним права власності на земельну ділянку з конкретним кадастровим номером, то висновки суду апеляційної інстанції про їх не залучення до участі у справі є необґрунтованим. Тобто, суд касаційної інстанції мав на увазі те, що на стадії розгляду справи судом першої інстанції та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку без визначення її кадастрового номера залучення їх, як третьої особи у справі було б необґрунтованим, однак на стадії апеляційного розгляду цієї справи маючи інформацію в сукупності з розпорядженням органів місцевого самоврядування, яке безпосередньо вплинуло на їх права, то вони вже мали абсолютно законне та логічне право на оскарження такого рішення, за наслідками якого Маловисківська РДА позбавила їх речового права на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 6,36 га, кадастровий номер 3523185200:02:001:0521. Також СФГ Токар Катерина Петрівна посилається на постанову Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 392/484/17 (провадження № 61-41540св18), де суд касаційної інстанції в аналогічних правовідносинах дійшов протилежного висновку, який висловив Верховний Суд у цій справі, та вказав, що їх права в аналогічній справі є порушеними та підлягають захисту.

Доводи інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 на касаційну скаргу СФГ Токар Катерина Петрівна вказано, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги правильних висновків апеляційного суду не спростовують, лише зводяться до незгоди з ухвалою суду. Зокрема вказує, що рішенням суду першої інстанції, яке хоче оскаржити СФГ Токар Катерина Петрівна вирішувалося питання про передачу земельного паю без визначення меж цієї ділянки, а не конкретної земельної ділянки № НОМЕР_1 на яку посилається скаржник. Вказує, що земельна ділянка № НОМЕР_1 була передана йому у власність не на підставі рішення суду, а на підставі розпорядження голови Маловисківської РДА від 14 червня 2017 року у порядку, передбаченому Законом України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) . Наголошує на тому, що рішення про передачу йому у власність конкретної земельної ділянки вирішувалося не судом, а органом державної влади.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу з Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

16 грудня 2019 року справу № 392/501/17 передано до Верховного Суду.

22 січня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) до Верховного Суду надійшла заява СФГ Токар Катерина Петрівна про відмову від їх касаційної скарги, поданої на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня

2019 року.

06 лютого 2020 року Верховний Суд направив на адресу СФГ Токар Катерина Петрівна лист, в якому просив підтвердити або спростувати їх намір, щодо відмови від касаційної скарги.

03 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) від СФГ Токар Катерина Петрівна на адресу Верховного Суду надійшла заява про відмову від касаційної скарги, в яких вони повторно заявляли про свій намір щодо відмови від касаційної скарги та просила постановити ухвалу про закриття касаційного провадження у справі.

У заявах про відмову від касаційної скарги СФГ Токар Катерина Петрівна , посилаючись на статтю 398 ЦПК України просили прийняти їх відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи заяв СФГ Токар Катерина Петрівна про відмову від касаційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У частині п`ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи те, що заява СФГ Токар Катерина Петрівна про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, то вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті

398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження, у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Крім того, відмова від касаційної скарги не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Висновки за результатом розгляду клопотання

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку, що заява СФГ Токар Катерина Петрівна про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства Токар Катерина Петрівна про відмову від касаційної скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

29 жовтня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства Токар Катерина Петрівна від касаційної скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

29 жовтня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) , за касаційною скаргоюСелянського (фермерського) господарства Токар Катерина Петрівна на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров