Ухвала

від 21.03.2019 по справі 605/653/17

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кп/593/21/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області кримінальне провадження внесене 21.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210160000084 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного 21.07.2017 року в ЄДРДР за №12017210160000084.

В ході судового розгляду 25.01.2019 року, за клопотанням захисника обвинуваченого судом було винесено ухвалу про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

13.02.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання та уточнення вихідних даних для проведення судової експертизи.

В судовому засіданні прокурор, адвокат потерпілого, потерпілий та його законний представник не заперечили відносно клопотання та надання додаткових відомостей.

Захисник обвинуваченого просить клопотання задовольнити та надав уточнюючі дані для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи те, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 надані уточнюючі вихідні дані у кримінальному провадженні для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи вважає, що клопотання експерта про надання та уточнення вихідних даних для проведення судової експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.242,245,332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вихідними даними при проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному 21.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210160000084 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вважати такі дані:

ДТП трапилася в денну пору доби, в межах населеного пункту Підгайці, на ділянці дороги із дозволеною для руху ТЗ швидкістю 60 км/год в кожному напрямку.

Проїзна частина автомобільної дороги «Підгайці-Угринів» на 38 км + 865 м, по вул. Шевченка, м. Підгайці, безпосередньо в місці ДТП із сухим асфальтобетонним покриттям, пряма в плані, горизонтального профілю. Дорога призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках і має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 (вузька переривчата лінія). З обох боків до проїзної частини дороги примикають сухі ґрунтові узбіччя з трав`яним покриттям. Ширина смуги для руху в напрямку м. Підгайці становить 3,10 м, зустрічної (до с. Угринів) - 3,30 м. Ширина лівого узбіччя (в напрямку м. Підгайці) - 3,60 м, правого 4,70 м.

В місці ДТП з правого боку, якщо дивитись до м. Підгайці, примикає другорядна дорога - вулиця Поповича, шириною 6,60 м. Перед перехрестям на вул. Поповича знаходиться дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Розмітка на другорядній дорозі відсутня. Знаків пріоритету та інших дорожніх знаків, які б вказували про наявність перехрестя, з обох боків на головній дорозі не має. Дорожне покриття другорядної дороги сухий асфальтобетон.

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи від 09.11.2017 №5-384/17, зіткнення автомобіля КрАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Viper MX200F» відносно елементів проїзної частини дороги відбулось на смузі руху до м. Підгайці (тобто, на смузі руху мотоцикла «Viper FX200F»), наближено в місці зафіксованого кінцевого розташування правої бокової частини автомобіля КрАЗ, котра контактувала із мотоциклом в момент зіткнення. Встановлене з учасниками даної ДТП місце зіткнення знаходиться на відстані 27,7 м до базової лінії та на відстані 4,45 м до правого краю проїзної частини дороги, якщо дивитись в бік с. Угринів. Розташування вище перелічених транспортних засобів - учасників ДТП, в первинний момент зіткнення та механізм їх зіткнення, прийняти із висновку експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №5-384/17 від 09.11.2017.

Автомобіль КрАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, на час ДТП технічно справний, за виключенням невідповідності шин коліс вимогам п. 31.4.5. (а, б), без пасажирів та вантажу рухався серединою смуги руху до с. Угринів з наміром виконати поворот ліворуч на вулицю Поповича м. Підгайці. При наближенні до перехрестя, водій увімкнув лівий покажчик повороту, пересік осьову лінію та подолав по зустрічній смузі до місця зіткнення відстань 4,6 м (по дузі) за 3,4 с.

До зіткнення технічно справний мотоцикл «Viper MX200F», під керуванням водія ОСОБА_6 , без пасажирів та вантажу, рухався з боковим інтервалом 2,0 м до краю проїзної частини в межах смуги руху до м. Підгайці зі швидкістю:

-варіант № 1 швидкістю 60-70 км/год (згідно з показами ОСОБА_6 ),

-варіант № 2 швидкість близько 120 км/год (згідно з показами свідка ОСОБА_9 ),

-варіант № 3 швидкість близько 100 км/год (згідно з показами свідка ОСОБА_10 )

З моменту виникнення небезпеки для руху водій ОСОБА_6 застосував ручне та ножне гальмування до місця зіткнення. На місці пригоди слідів гальмування не виявлено. Віддаленість мотоциклу «Viper MX200F» від місця зіткнення в момент початку виїзду автомобіля КрАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 на його смугу, встановити експертним шляхом, виходячи із кожного варіанту швидкості його руху.

У момент зіткнення обидва транспортні засоби знаходились в русі.

Видимість мотоцикла «Viper MX200F» на проїзній частині дороги з місця сидіння водія автомобіля КрАЗ НОМЕР_2 жодними перешкодами не обмежена та становить понад 100 м.

Небезпека для руху водію мотоцикла «Viper MX200F» виникає з моменту початку перетину автомобілем КрАЗ 256Б осьової лінії, під час виконання повороту ліворуч, з наступним виїздом на смугу руху до м. Підгайці.

Крім вищезазначеного врахувати дані здобуті в судовому засіданні, а саме:

До моменту зіткнення транспортних засобів автомобіль «КрАЗ 256Б» знаходився у нерухомому стані і був розташований на автодорозі в положенні, описаному у висновку транспортно-трасологічної експертизи № 5-384-17 від 09.11.2017 /використана експертом при проведенні автотехнічної експертизи/;

Небезпека для руху водія мотоцикла «Viper MX200F» виникла з моменту початку перетину автомобілем «КрАЗ» осьової лінії під час виконання повороту ліворуч з наступним виїздом на смугу руху до м. Підгайці на відстані відповідно 400 метрів, 300 метрів, 200 метрів, 100 метрів /відстань від мотоцикла «Viper MX200F» до місця зіткнення транспортних засобів/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1