Ухвала

від 22.03.2019 по справі 922/2907/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 22 березня 2019 року                   Справа № 922/2907/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" вх. №886 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2019 (рішення ухвалено суддею Хотенцем П.В. у приміщенні господарського суду Харківської області 15.02.2019 о 13:04 год., повне рішення складено 25.01.2019) у справі № 922/2907/18 за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ", м. Харків, про виконання договірних зобов'язань - стягнення 410809,99 грн. ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛЯ" до бюджету міста Харкова 328767,99 грн. основного боргу, 82042,00 грн. штрафу, 6153,15 грн. судового збору. Суд першої інстанції зазначив, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/387/16 (з урахуванням ухвал господарського суду Харківської області від 23.10.2017 та від 08.11.2017) було вирішено спонукати ТОВ "СКЕЛЯ" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна в редакції, викладеній в тексті рішення; загальна сума пайового внеску, що підлягає перерахуванню до бюджету м. Харкова згідно пункту 2.1.1. договору складає 328167,99 грн., однак вказану суму відповідачем сплачено не було; пунктом 3.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених пунктом 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін, сума штрафу складає 82042,00 грн.; отже, з огляду на приписи норм ЦК України, щодо обов'язковості виконання договору та відповідальності за порушення грошових зобов'язань, позовні вимоги підлягають задоволенню. Повне рішення складено 25.01.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 14.02.2019. 13.03.2019, тобто з пропущенням вищевказаного строку, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт зазначає, що відповідно до п.2 ч.4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ТОВ "СКЕЛЯ" не підлягає залученню до участі у розвитку інфраструктури м.Харкова, оскільки дане товариство є замовником реконструкції об'єкту фізичної культури та спорту, однак місцевий господарський суд вказаних обставин не з'ясував. Також апелянт надав заяву (вх.№335 від 19.03.2019) про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що ТОВ "СКЕЛЯ" довідалося про наявність спору та судового рішення у справі №922/2907/18 лише 22.02.2019 під час підготовки документів, пов'язаних зі зміною засновника та директора ТОВ "СКЕЛЯ"; з матеріалами справи представник ТОВ "СКЕЛЯ" ознайомився лише 28.02.2019. На доказ здійснення зміни засновника та директора ТОВ "СКЕЛЯ" до заяви додано копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СКЕЛЯ" від 26.02.2019, акту приймання-передачі частки від цієї ж дати, Статуту ТОВ "СКЕЛЯ" у новій редакції від 26.02.2019, рішення єдиного учасника ТОВ "СКЕЛЯ" про затвердження нової редакції Статуту та обрання директора товариства. Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Надані заявником документи, якими підтверджуються обставини щодо здійснення зміни засновника та директора ТОВ "СКЕЛЯ", на думку колегії суддів, є належними доказами щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження. Як вбачається з заяви представника ТОВ "СКЕЛЯ" (а.с.143) вказаний учасник справи ознайомився з її матеріалами, у тому числі і з оскаржуваним рішенням від 15.01.2019, лише 28.02.2019. Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13.03.2019 (тобто в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України двадцятиденного строку), з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею    6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Колегія суддів зазначає, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження    від інших учасників справи не надійшло. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом також подано заяву про зупинення апеляційного провадження у справі №922/2907/18 до розгляду апеляційної скарги ТОВ "СКЕЛЯ" на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/387/16.  Згідно з відомостями програми  "Діловодство господарського суду", вказана апеляційна скарга у справі №922/387/16 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 19.03.2019. Станом на 22.03.2019 питання щодо її подальшого руху судом не вирішено. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що на стадії відкриття апеляційного провадження неможливо розглянути по суті заяву ТОВ "СКЕЛЯ" про зупинення апеляційного провадження у даній справі № 922/2907/18, у зв'язку з чим вказану заяву буде розглянуто в ході подальшого розгляду справи. Враховуючи викладене та керуючись    ст. 234, 258, 262, 263    Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Поновити ТОВ "СКЕЛЯ" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СКЕЛЯ". 2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться  "23" квітня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. 3.Встановити позивачу та третій особі строк до 15.04.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами  надсилання відзиву відповідачеві. 4.Встановити учасникам справи строк до 18.04.2019 для подання заяв, клопотань тощо. 5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2019  у справі № 922/2907/18. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                         О.В. Шевель   Суддя                                                                                                О.О. Крестьянінов   Суддя                                                                                                І.В. Тарасова