Постанова

від 12.03.2019 по справі 921/325/17-г/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/325/17-г/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи-1 - Яненка О. Ю.,

третьої особи-2 - не з'явився,

третьої особи-3 - не з'явився,

третьої особи-4 - не з'явився,

розглянув касаційну скаргу Тернопільської міської громадської організації "Громадський комітет боротьби з корупцією"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2018 (суддя Андрусик Н. О.) і постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 (колегія суддів: Матущак О. І., Мирутенко О. Л., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом Тернопільської міської громадської організації "Громадський комітет боротьби з корупцією"

до Тернопільської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудсервісс",

2) Приватне підприємство "Ідея Вест",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Естерком",

4) ОСОБА_5,

про скасування рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 № 6/35/35.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У травні 2017 року Тернопільська міська громадська організація "Громадський комітет боротьби з корупцією" (далі - громадська організація) звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про скасування рішення від 12.07.2013 № 6/35/35 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудсервісс" (далі - ТОВ "Євробудсервісс") земельної ділянки площею 1,5678 га для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою: вул. Живова, 11.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.05.2015 до громадської організації звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс" Куневич М. Б. із повідомленням про те, що міською радою незаконно затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Євробудсервісс", чим порушено інтереси як територіальної громади міста Тернополя, так і зокрема членів громадської організації та самої громадської організації щодо отримання земельної ділянки у користування (з урахуванням заяви від 15.08.2017).

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2018 позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 № 6/35/35 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ "Євробудсервісс" земельної ділянки площею 1,5678 га для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою: вул. Живова, 11 у частині передачі в орендне користування земельної ділянки площею 0,087 га; у решті позову відмовлено.

4. Рішення суду в частині задоволення позову мотивовано тим, що частину земельної ділянки площею 0,0871 га, яка входить до загальної площі земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ "Євробудсервісс", і належить до земель комунальної власності, товариство могло отримати виключно на загальних підставах, тобто набути право оренди на земельних торгах, а тому в цій частині оспорюване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

У частині відмови у задоволенні позову рішення суду аргументовано тим, що оскільки Приватне акціонерне товариство "Тернопільський виробничо-поліграфічний комбінат "Збруч" (далі - ПрАТ "ТВПК "Збруч") і Приватне підприємство "Продекспорт" (далі - ПП "Продекспорт") відмовилися в установленому законом порядку від права користування земельними ділянками площею 1,4678 га та 0,0129 га, подавши відповідні нотаріально посвідчені заяви, і таку відмову здійснено на користь конкретної особи - ТОВ "Євробудсервісс", оспорюване рішення, яким припинено право землекористування, прийнято радою відповідно до вимог статей 140, 141, 142 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2018 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

6. Постанову мотивовано тим, що оспорюване рішення міської ради жодним чином не порушує право позивача, який не є учасником спірних правовідносин, а відсутність права на позов у матеріальному розумінні має наслідком прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції змінити в частині визнання недійсним оспорюваного рішення Тернопільської міської ради щодо передачі в орендне користування земельної ділянки площею 0,087 га, ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним оспорюване рішення Тернопільської міської ради щодо передачі в орендне користування земельної ділянки площею 0,211 га.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції положень частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав порушення ним права на звернення до суду за захистом власних інтересів та інтересів членів громадської організації і неправильне встановлення обставин справи судом першої інстанції.

Узагальнені доводи інших учасників справи

9. Тернопільська міська рада у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.

Відзиву на касаційну скаргу від третіх осіб до суду не надійшло.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-ТР від 27.09.2001 № 0000093 Державному підприємству "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч" на підставі рішень Тернопільської міської ради від 12.09.2001 № 1160 та від 26.09.2001 № 1190 надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 2,1966 га в межах згідно з планом землекористування для обслуговування адміністративно-виробничих приміщень за адресою: вул. Живова, 11, м. Тернопіль.

11. Державний акт зареєстровано у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 611 і правомірність його видачі сторони не оспорюють.

12. 08.06.2012 між ПрАТ "ТВПК "Збруч" як продавцем і ТОВ "Євробудсервісс" як покупцем укладено договір купівлі-продажу 917/1000 часток будівлі виробничого корпусу літ. "Б" загальною площею 10 648,6 м 2 , основної будівлі редакційного корпусу літ. "А" загальною площею 4 019,8 м 2 , розташованих за адресою: вул. Живова, 11 у м. Тернополі.

13. Відповідно до пункту 1.1.2 цього договору земельна ділянка, на якій розташовано об'єкт продажу, перебуває у постійному користуванні ПрАТ "ТВПК "Збруч" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 27.09.2001 серії І-ТР № 000093 (площа земельної ділянки 2,178677 га, кадастровий № 6110100000:12:001:0012).

14. Укладаючи договір купівлі-продажу, ПрАТ "ТВПК "Збруч" надало згоду на перехід до ТОВ "Євробудсервісс" права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт нерухомості, в порядку статті 120 ЗК України, статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), про що зазначено у пункті 1.1.3 договору від 08.06.2012.

15. Цей договір нотаріально посвідчено, а 17.09.2012 покупцем проведено його державну реєстрацію, що підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 15.02.2018 № 114078623.

16. Набувши у власність нерухоме майно, ТОВ "Євробудсервісс" у березні 2013 року звернулося до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування викуплених будівель.

22.03.2013 згідно з рішенням Тернопільської міської ради № 6/30/82 (з урахуванням змін, внесених на підставі рішення Тернопільської міської ради від 16.04.2013 № 6/31/113) ТОВ "Євробудсервісс" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 1,5678 га, в оренду терміном на п'ять років для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою: вул. Живова, 11 у м. Тернополі; зобов'язано товариство у місячний термін подати на затвердження відповідний проект землеустрою.

17. 07.05.2013 ТОВ "Євробудсервісс" подало міській раді проект землеустрою та заяву про виділення земельної ділянку в оренду, зареєстрований відділом звернень Тернопільської міської ради 08.05.2013 за № 4464/1/000/13-ф.

18. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5678 га для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою: вул. Живова, 11 у м. Тернополі, було виготовлено землевпорядною організацією - Приватним підприємством "Тернопільський Край" і з урахуванням висновків відповідних контролюючих органів, зокрема Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 05.07.2013 № 03-09/36/187, Управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради, постійної комісії з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі, постійної комісії з питань містобудування, погоджено і затверджено рішенням Тернопільської міської ради від 12.07.2013 № 6/35/35.

19. 13.07.2013 на ХХХV сесії VI скликання Тернопільської міської ради прийнято рішення № 6/35/35 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТОВ "Євробудсервісc" земельної ділянки площею 1,5678 га для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою: вул. Живова, 11, за змістом якого вирішено:

1. Затвердити ТОВ "Євробудсервісc" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5678 га для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою вул. Живова, 11.

2. Припинити право користування ПрАТ "ТВПК "Збруч" частиною земельної ділянки площею 1,4678 га за адресою: вул. Живова, 11, ураховуючи письмову згоду землекористувача.

3. Припинити право користування ПП "Продекспорт" частиною земельної ділянки площею 0,0129 га за адресою: вул. Живова, 11, ураховуючи письмову згоду землекористувача.

4. Надати ТОВ "Євробудсервісс" в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку площею 1,5678 га (кадастровий номер 6110100000:12:001:0041) для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою: вул. Живова, 11 із можливістю поділу цієї земельної ділянки та передачею в суборенду.

5. Віднести земельну ділянку, зазначену в пункті 2, до земель житлової і громадської забудови.

6. Зобов'язати ТОВ "Євробудсервісс" у двомісячний термін зареєструвати право оренди на земельну ділянку в установленому законодавством порядку.

7. Зобов'язати ПрАТ "ТВПК "Збруч" внести зміни до державного акта на право постійного користування землею, зареєстрований 27.09.2001 за № 611.

8. Зобов'язати ПП "Продекспорт" внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого 12.08.2010 за № 4046.

20. Позивач оспорює зазначене рішення Тернопільської міської ради у зв'язку із порушенням вимог земельного законодавства при виділенні частини земельної ділянки площею 0,0129 га та площею 0,1981 га орендареві з підстав непроведення аукціону.

Так, 10.06.2015 до громадської організації звернувся директор ТОВ "Сфінкс" Куневич М. Б. з усним повідомленням про незаконне затвердження рішенням міської ради від 12.07.2013 № 6/35/35 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Євробудсервісс" і передачі її в оренду.

Розглянувши це звернення, громадська організація 25.06.2015 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, у зв'язку з чим 10.07.2015 слідчий вніс до ЄРДР відповідні відомості та відкрив кримінальне провадження № 12015210010002199.

10.08.2015 згідно з постановою старшого слідчого в СУ ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні № 12015210010002199 призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділеною Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом експертного висновку від 24.02.2017 № 124/16-22 надана для дослідження технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Євробудсервісс" для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; вилучена із землекористування ПрАТ "ТВПК "Збруч" земельна ділянка площею 1,5678 га використовується за цільовим призначенням не у повному обсязі, однак якою саме частиною земельної ділянки товариство користується не за цільовим призначенням, експерту не вдалося встановити через відсутність графічних матеріалів на відповідні земельні ділянки, передані в оренду; фактичне землекористування відповідає правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам не у повному обсязі; ТОВ "Євробудсервісс" використовує земельну ділянку в межах рекреаційної зони озеленення територій загального користування не відповідно до вилученої земельної ділянки та рішення Тернопільської міської ради.

Зважаючи на зазначені висновки експерта щодо невідповідності вимогам земельного законодавства України прийнятого Тернопільською міською радою рішення від 12.07.2013 № 6/35/35, згідно з яким ТОВ "Євробудсервісс" передано в оренду земельну ділянку без проведення земельних торгів, громадська організація звернулася із позовом про скасування цього рішення з метою захисту як свого суб'єктивного права та інтересу на отримання в оренду земельної ділянки, так і з метою відновлення порушеного права членів територіальної громади міста, членів громадської організації - фізичних осіб, на землю.

Позивач у справі (громадська організація) відповідно до Статуту є добровільною, непрофесійною, незалежною, самоврядною організацією.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Статуту громадської організації метою її діяльності є: подолання корупції, її причин та негативних наслідків, захист прав людини, надання правової допомоги громадянам та об'єднанням, в тому числі господарюючим суб'єктам, іноземним фізичним і юридичним особам; Комітет забезпечує захист прав та інтересів своїх членів.

Всі засновники (сім осіб) громадської організації є жителями міста Тернополя, а саме: ОСОБА_7, АДРЕСА_1, ОСОБА_8, АДРЕСА_2, ОСОБА_9, АДРЕСА_3, ОСОБА_10, АДРЕСА_4, ОСОБА_11, АДРЕСА_5, ОСОБА_12, АДРЕСА_6 і ОСОБА_13, АДРЕСА_7.

Позиція Верховного Суду

21. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

22. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

23. Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондують положенням статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували би факт порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

24. За змістом статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини 1, 2 статті 4 зазначеного Кодексу).

25. За змістом статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У розумінні наведених положень правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом відкриття провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

26. Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

27. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

28. Вимоги позивача фактично зводяться до встановлення факту невідповідності прийнятого відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам земельного законодавства України.

29. За змістом пункту "г" частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

30. Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним і скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

31. Разом із тим факт, що має юридичне значення, може встановлюватися господарськими судами лише у разі наявності та розгляду між сторонами спору про право і його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

32. З огляду на викладене колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оспорюване рішення жодним чином не порушує прав громадської організації - позивача, який не є учасником спірних правовідносин.

33. Колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на позбавлення членів громадської організації та самої громадської організації права участі у земельних торгах для отримання земельних ділянок у користування у зв'язку із недоведеністю наявності у позивача реального інтересу щодо отримання у користування спірних земельних ділянок загальною площею 0,211 га.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

35. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень немає.

Щодо судових витрат

36. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської міської громадської організації "Громадський комітет боротьби з корупцією" залишити без задоволення.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 921/325/17-г/13 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков