Ухвала

від 22.03.2019 по справі 804/16416/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №804/16416/14

адміністративне провадження №К/9901/9078/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №804/16416/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дімайтід до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дімайтід звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №804/16416/14, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у справі №804/16416/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №804/16416/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Дімайтід , відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем та відповідачем клопотань про розгляд справи за їх участю не надано).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №804/16416/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дімайтід до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №804/16416/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дімайтід до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду