Ухвала

від 22.03.2019 по справі 755/3382/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/3382/17 головуючий у суді І інстанції: Гончарук В.П.

провадження №22-ц/824/6429/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю МРК про визнання права власності на 8% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю МРК у порядку спадкування та зобов'язання витини дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_3 06 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, що оплачена судовим збором, проте не у повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги копії квитанції, особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила 960,00 грн. судового збору.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині оскарження відмови у задоволенні позову щодо вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, при поданні позову (02 березня 2017 року) до суду першої інстанції, позивачем було заявлено одну немайнову вимогу (зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МРК включити позивача до складу учасників) та одну майнову вимогу (визнання права власності на 8% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю МРК у порядку спадкування).

Відповідно до положень статті 4 ЗУ Про судовий збір (у редакції від 01 січня 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 8% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю МРК становлять 4463,20 грн. (а.с.240-зворот т.1).

1% від 4463,20 грн. становить 44,63 грн.

Відтак, сума, що підлягала сплаті за вимогу майнового характеру при поданні позовної заяви, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. (640,00 грн. - заявлена позивачем вимога майнового характеру * 150% = 960,00 грн.).

Відповідно до реквізитів рахунку на 2019 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 34311206080024.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 960,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз ?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко