Ухвала
від 22.03.2019 по справі 2-364/10
КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-364/10

Провадження № 6/280/6/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити сторону у виконавчих листах Коростишівського районного суду, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс у цивільній справі № 2-364/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України , якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України .

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України , позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, насамперед інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, чи відбувалося стягнення заборгованості за цим виконавчим листом та в якому відділі державної виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також їх повернення суду не надано.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.

СудКоростишівський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення22.03.2019
Оприлюднено25.03.2019
Номер документу80634464
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-364/10

Рішення від 20.08.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Черненко І. В.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбановський Ю. І.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Янчук В. В.

Ухвала від 20.09.2010

Цивільне

Турківський районний суд Львівської області

Кріль Л. М.

Рішення від 18.08.2010

Цивільне

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Шелесько В. Д.

Рішення від 29.01.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Рішення від 06.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 29.07.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні