Постанова

від 21.03.2019 по справі 925/301/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Справа№ 925/301/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення у справі № 925/301/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2018

(повний текст складено - 23.07.2018)

у справі № 925/301/18 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Фермерського господарства Надія

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування з незаконного володіння Фермерського господарства Надія земельної ділянки площею 13,5 га, вартістю 675 000,00 грн., розташованої в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.07.2018 у справі № 925/301/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2018 у справі № 925/301/18 залишено без задоволення; рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2018 у справі № 925/301/18 скасовано; позов залишено без розгляду.

04.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Черкаської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у розмірі 10 125,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 525 від 28.03.2018, за подання позовної заяви у справі № 925/301/18.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на ч. 14 ст. 29 ГПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір , та зазначає, що суд апеляційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінив (ухвалив) нове рішення та не здійснив розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 прийнято заяву Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 925/301/18 до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Сулім В.В., Михальська Ю.Б.; витребувано матеріали справи № 925/301/18 з господарського суду Черкаської області для забезпечення розгляду заяви Заступника прокурора Черкаської області про винесення додаткового рішення.

18.03.2019 до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 925/301/18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду Черкаської області з позовною заявою, сплачено судовий збір у розмірі 10 125,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 525 від 28.03.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи (т. 1, а.с. 22).

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 29 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із ст. 244 ГПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати .

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у даній справі позов Заступника прокурора Черкаської області залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/301/18 підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 10 125,00 грн. сплачений за подання позовної заяви у справі № 925/301/18 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 10 125,00 грн. за подання позовної заяви у справі № 925/301/18, сплачений за платіжним дорученням № 525 від 28.03.2018.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

Ю.Б.Михальська