Ухвала

від 19.03.2019 по справі 911/2825/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2825/18

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції

01103, м. Київ, Печерський р-н, б-р Дружби Народів, буд. 28, код ЄДРПОУ 40381452

до 1) Здорівської сільської ради

08626, Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Соборна, буд. 175, код ЄДРПОУ 04359264

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будівельний альянс"

08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 40112427

про визнання договору недійсним

за участю представників:

позивача - Шульга О.Г. (довіреність № 16/18 від 11.04.2018, посвідчення серія АА № 000476);

відповідача - 1 - Задніпряний В.В. (посвідчення № 6004/10 від 24.03.2017);

відповідача - 2 - Каптюг А.П. (паспорт серія СН № 640140, виданий 25.11.1997)

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2933/18 від 18.12.2018) Національного агентства з питань запобігання корупції до Здорівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будівельний альянс" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір підряду від 14.08.2017 № 54, що укладений між відповідачами, на момент його укладення суперечив вимогам частини 1 статті 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтям 8, 12 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", частині 1 статті 3 Закону України "Про публічні закіпівлі".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1182/19 від 21.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3790/19 від 25.02.2019).

У судове засідання 26.02.2019 з'явився представник позивача, представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2019 розгляд справи відкладено до 19.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано до матеріалів справи додаткові докази (вх. № 5501/19 від 19.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про витребування доказів (вх. № 5502/19 від 19.03.2019).

У судове засідання 19.03.2019 з'явились представники позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2.

Представником відповідача - 2 подано відзив на позов із наданням його копій іншим учасникам справи та обгрунтовано неможливість його подання у визначений судом строк тим, що сторона знаходиться у процесі зміни свого місцезнаходження та має труднощі з отриманням поштової кореспонденції, зокрема, вчасно не отримала відповідну ухвалу суду. Одночасно, відповідачем - 2 заявлено суду про направлення кореспонденції судом на його нову адресу фактичного місцезнаходження.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, а згідно з частиною 4 цієї статті - одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу - 2 строку подання відзиву.

З огляду на зазначене, продовженню, відповідно, підлягає строк подання позивачем відповіді на відзив, що встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2019 до 25.02.2019, та строки, що встановлені відповідачам для подання заперечень на відповідь на відзив, встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.19 до 18.03.2019.

У судовому засіданні 19.03.2019 розглянуто заяву позивача про витребування доказів.

За вказаним клопотанням витребовуються у відповідача - 1 такі докази: оригінали та копії договору підряду від 14.08.2017 № 54, укладеного між Здорівською сільською радою Васильківського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будівельний альянс" і документи, що підтверджують виконання цього договору (за формою КБ-3, КБ-2) та платіжні доручення на перерахування грошових коштів за виконані роботи.

Відповідачами задоволення вказаної заяви заперечено тим, що позивач не вжив належних заходів до самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За наслідками розгляду заяви позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення у зв'язку з відповідністю вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі, наявністю доказів звернення позивача до відповідача - 1 з вимогою надати вказані докази добровільно.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням витребування судом додаткових доказів у справі, продовженням строків подання заяв по суті справи та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та відповідне продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2825/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2825/18 на 02.04.2019 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будівельний альянс" строк подання відзиву - до 19.03.2019.

4. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзиви суду та надіслання їх копій відповідачам - до 22.03.2019.

5. Продовжити відповідачам строк подання заперечень на відповідь на відзив суду та надіслання їх копій позивачу - до 02.04.2019.

6. Заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Здорівської сільської ради оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) договору підряду від 14.08.2017 № 54, укладеного між Здорівською сільською радою Васильківського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Будівельний альянс" і документи, що підтверджують виконання цього договору (за формою КБ-3, КБ-2) та платіжні доручення на перерахування грошових коштів за виконані роботи.

8. Встановити Здорівській сільській раді строк надання витребуваних судом копій доказів - до 02.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук