Ухвала

від 25.03.2019 по справі 664/630/19

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.03.19

Справа № 664/630/19

Провадження № 2/664/607/19

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Олешківської районної ради до директора КЗ Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради ОСОБА_1, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Зарівного Олександра Григоровича, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання недійсним контракту, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по даній справі заявив про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що ним як слідчим суддею розглядалися клопотання, подані СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018230240001921 від 01.11.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, призначення експертизи, про відсторонення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади директора КЗ Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т. Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області та про арешт майна, під час розгляду яких йому стали відомі обставини, викладені в матеріалах позовної заяви.

Вказана обставина, на переконання головуючого, може викликати у сторін по даній справі обґрунтований сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, що в подальшому може призвести до скасування рішення по справі, а також бути підставою для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою убезпечення виклику сумнівів в об'єктивності чи неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Яценка О.М. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом Олешківської районної ради до директора КЗ Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради ОСОБА_1, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Зарівного Олександра Григоровича, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, про визнання недійсним контракту, визнання незаконним та скасування наказу повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.