Ухвала

від 25.03.2019 по справі 460/599/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року м. Рівне№460/599/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковська Л.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Корецького об'єднаного УПФУ (УПФУ в Гощанському районі)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Корецького об'єднаного УПФУ (УПФУ в Гощанському районі) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивач у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України; відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти - власні та відповідача.

Суд також звертає увагу на те, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб), проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу за найменуванням: "Корецьке об'єднане УПФУ (УПФУ в Гощанському районі)" відсутні.

Крім того, відповідно до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не викладено таке власне письмове підтвердження.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4, 5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі, повинні бути засвідчені належним чином.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області з проханням провести перерахунок пенсії, в проведенні якого йому було відмовлено. Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України; відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - власних та відповідача; докази, що підтверджують звернення до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області з проханням провести перерахунок пенсії, а також наданої на звернення відповіді, та належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного УПФУ (УПФУ в Гощанському районі) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.