Рішення

від 11.03.2019 по справі 560/4054/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/4054/18

РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Зюзіної Т.В., Бабій С.В., представника третіх осіб - ОСОБА_4 розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, ДП "Верон" ПП "Подільська Нива", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ "Транс - Поділля", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, оформлене Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року, про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий", об'єктом №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр", об'єктом №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Кам'янець- Подільської міської ради №1260 від 16 листопада 2018 року "Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського" в частині затвердження Протоколу №3 від 03 листопада 2018 року про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий", об'єктом №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр", об'єктом №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Кам'янець- Подільської міської ради №1261 від 16 листопада 2018 року "Про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського" про затвердження списків перевізників, які стали переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському згідно Протоколу засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах м. Кам'янця - Подільського №3 від 03 листопада 2018 року в частині затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий", об'єктом №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр", об'єктом №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок";

- зобов'язати Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради провести новий Конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському за такими об'єктами: об'єкт №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий", об'єкт №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр", об'єкт №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок";

- стягнути із Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 усі понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2018 Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, як організатор конкурсу, ухвалив ряд рішень, пов'язаних з проведенням конкурсу на перевезення пасажирів: №852 "Про затвердження Умов та Додаткових умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському", №854 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському", №856 "Про затвердження Положення та склад Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування". Позивач подала заяви та відповідні підтверджуючі документи на участь в Конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського на такі об'єкти: об'єкт №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий", об'єкт №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр", об'єкт №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок", і була допущена до участі в Конкурсі, набувши статусу перевізника-претендента. 03.11.2018 в приміщенні Кам'янець-Подільської міської ради відбулося засідання Конкурсного комітету із проведення Конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на міських автобусних маршрутах, в роботі якого взяв участь і представник позивача. В процесі засідання Конкурсного комітету, при розгляді кандидатури ФОП І.В.Балли, як претендента на перевезення на об'єктах №, № 1, 7 та 12, не було взято до уваги для оцінювання пропозицій позивача один із показників, за яким оцінюються автомобільні перевізники-претенденти, а саме такий показник, як "наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу", за яким позивач могла б, проте не отримала, додаткових 15 балів. Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського було затверджено списки переможців Конкурсу, зокрема: на об'єкті №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий" 28 місць, серед яких позивачка посіла лише 24 місце із кількістю всього лише 3 балів, на об'єкті №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр" 16 місць, серед яких позивачка відсутня, на об'єкт №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок" 16 місць, серед яких позивачка також відсутня. 07 листопада 2018 року позивач подала до Виконавчого комітету, як організатора Конкурсу, скаргу, в якій просила прийняти обґрунтоване рішення про скасування рішення Конкурсного Комітету щодо результатів конкурсу на трьох об'єктах, а саме №, № 1, 7 та 12, в частині не врахування у ОСОБА_5 власної матеріально-технічної бази, як підстави для рахування їй додаткових 15 балів. Листом від 23.11.2018 Виконавчий комітет, не ухваливши жодного рішення, повідомив позивача, що її скарга є необґрунтованою, а рішення Конкурсного комітету є законним. 16 листопада 2018 року Виконавчий комітет ухвалив два рішення: №1260 "Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського"; № 1261 "Про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського". Позивач вважає прийнятті рішення, як Конкурсного комітету, так і Виконавчого комітету протиправними та дискримінаційними, внаслідок чого звернувся до адміністративного суду про їх скасування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву згідно яких заперечують проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувані рішення є правомірними, законними та винесеними на підставі діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради та Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського проти позову заперечували. В обґрунтування заперечень зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

Представник третіх осіб в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_5 заперечив, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2018 року виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради ухвалено ряд рішень, пов'язаних із проведенням конкурсу на перевезення пасажирів:

- № 852 "Про затвердження Умов та Додаткових умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському";

- № 854 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському";

- № 856 "Про затвердження положення та складу Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування".

Вищевказані рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради опубліковано в газеті "Подоляни" № 35 (1463) від 31.08.2018, а також на офіційному веб-сайті міської ради в мережі Інтернет.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подала заяви та документи для участі у конкурсі на такі об'єкти: об'єкт №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий", об'єкт №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр", об'єкт №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок" та була допущена до участі в Конкурсі.

24 жовтня 2018 року було направлено лист № 3/02-27-4892 начальнику територіального управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_42 та 25 жовтня 2018 року лист № 3/02-27-4906 голові Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_43, відносно надання інформації на перевізника - претендента: чи введена до бази ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_5, номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії - № 756 від 06.09.2018 p., ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ОСОБА_5.

В разі підтвердження реєстраційних даних відповідач просив вказати реєстраційний номер зазначених підприємців та надати інформацію щодо правомірності нарахування балів (15) конкурсним комітетом для вказаного підприємства.

26 жовтня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала відповідь за вих. № 9113/02/15-18, а саме інформацію про автомобільного перевізника - претендента на участь у конкурсі щодо ФОП ОСОБА_5, де вказала наявність: ліцензії, матеріально-технічної бази, штат працівників, які здійснюють щозмінний технічний огляд ТЗ, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; наявність у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров'я водіїв, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; кількість транспортних засобів, які закріплені за перевізником; наявність у перевізника та/або його водія несплачених штрафних санкцій накладених Укртансбезпекою; наявність дорожньо - транспортних пригод.

Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського було затверджено списки переможців Конкурсу, зокрема: на об'єкті №1 - маршрут №1 "Підзамче - мікрорайон Жовтневий" 28 місць, на об'єкті №7 - маршрут №7 "Старе місто - Епіцентр" 16 місць, на об'єкт №12 - маршрут №15 "Голосківське шосе - Пологовий будинок" 16 місць.

07.11.2018 р. позивач подала до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, як організатора Конкурсу, скаргу, в якій просила прийняти обґрунтоване рішення про скасування рішення Конкурсного Комітету щодо результатів Конкурсу на трьох об'єктах, а саме маршрутах №№ 1, 7 та 12, в частині врахування у ФОП ОСОБА_5 власної матеріально-технічної бази, як підстави для нарахування їй додаткових 15 балів.

Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради розглянув скаргу позивача та листом повідомив позивача, що конкурс проведений з безумовним дотриманням вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", постанов Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок №1081), від 18.02.1997 № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", "Транспортної стратегії України на період до 2020 року", схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.10.2010 року № 2174-р. та інших нормативно-правових актів.

Також, 07 листопада 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала додаткові пояснення до листа від 26 жовтня 2018 № 9113/02/15-18, в яких зазначила, що підпунктом 4 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі - Закон). Відповідно до частини п'ятої статті 21 Закону до набрання чинності положення про внесення до Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування: продовжують формувати, вести, надавати відомості з власних ліцензійних реєстрів. Єдина інформаційна система Укртрансбезпеки (далі - ЄІС) - інформаційно-телекомунікаційна система, однією з функцій якого є збирання, накопичення та облік інформації про автомобільних перевізників-ліцензіатів. До ЄІС вносять дані лише щодо суб'єктів господарювання, що мають ліцензію, а також інформацію щодо транспортних засобів, що використовуються ними, як засоби провадження господарської діяльності. Окрім того, було проінформовано, що в ЄІС не міститься інформація щодо матеріально-технічної бази.

16 листопада 2018 року рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 1260 "Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського", затверджено протоколи № 03 від 03.11.2018 та № 04 від 05.11.2018 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах м. Кам'янця-Подільського, та рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 1261 від 16.11.2018 затверджено список перевізників, які стали переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янці- Подільському згідно протоколів № 03 від 03.11.2018 та 04 від 05.11.2018 засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах м. Кам'янця-Подільського.

Позивач, вважаючи дії, бездіяльність та рішення відповідача протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) та Порядок №1081.

Відповідно до положень ст.3 Закону №2344-ІІІ, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст. 43, 44 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно абзацу 6 статті 7 Закону N 2344-III, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Пунктом 1 Порядку №1081 визначено, що він визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 4 Порядку №1081, організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених п. 54 цього Порядку.

Згідно п.27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Так, позивач вважає, що Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського протиправно не зараховано позивачу +15 балів за наявність матеріально - технічної бази.

Пунктом 10 додатку 5 до Порядку №1081 регламентовано, що нарахування 15 балів, за якими оцінюються автомобільні перевізники-претенденти, здійснюється лише за наявності інформації Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу.

Як встановлено судом із наявного в матеріалах справи Протоколу № 3 від 03 листопада 2018 року засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, головуючий (голова комітету) С. Бабій на засіданні конкурсного комітету інформував присутніх, щодо нарахування балів претендентам-перевізникам за наявності матеріально-технічної бази на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру).

24 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради, з метою отримання інформації з бази Єдиного ліцензійного реєстру про матеріально-технічну базу позивача, направлено лист № 3/02-27-4892 начальнику територіального управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області та 25 жовтня 2018 року направлено лист № 3/02-27-4906 голові Державної служби України з безпеки на транспорті, відносно надання інформації на перевізника - претендента: чи введена до бази ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_5, номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії - № 756 від 06.09.2018 p., ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ОСОБА_5. В разі підтвердження реєстраційних даних відповідач просив вказати реєстраційний номер зазначених підприємців та надати інформацію щодо правомірності нарахування балів (+15) конкурсним комітетом для вказаного підприємства.

26 жовтня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала на лист виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради відповідь за вих. № 9113/02/15-18, а саме інформацію про автомобільного перевізника - претендента на участь у конкурсі щодо ФОП ОСОБА_5, де вказала наявність: ліцензії, матеріально-технічної бази, штат працівників, які здійснюють щозмінний технічний огляд ТЗ, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; наявність у штаті працівників, які проводять щозмінний огляд стану здоров'я водіїв, або наявність договору на надання автопідприємством послуг; кількість транспортних засобів, які закріплені за перевізником; наявність у перевізника та/або його водія несплачених штрафних санкцій накладених Укртансбезпекою; наявність дорожньо - транспортних пригод.

Також, головою комітету наголошено, що за інформацією наданою Укртрансбезпекою в Україні на сьогодні такої бази не існує.

Зазначений вище лист не дає підстав вважати включення матеріально-технічної бази позивача до Єдиного ліцензійного реєстру.

Начальник юридичного управління міської ради надав висновок в якому зазначено, що до цього часу відповідна база не створена, ліцензійного реєстру не сформовано. Нарахування +15 балів можливо лише у разі подання інформації з Єдиного ліцензійного реєстру. Відповідно за його відсутності таке нарахування буде вважатися безпідставним та створить підґрунтя для оскарження результатів конкурсу.

Окрім того, головуючий С. Бабій зауважив, що нарахувати +15 балів учасникам конкурсу, в тому числі і ФОП ОСОБА_5, підстав немає. Та в подальшому головуючий С. Бабій поставив на голосування питання згідно висновку юридичного управління не враховувати +15 балів учасникам конкурсу, в тому числі і ФОП ОСОБА_5

У зв'язку з тим, що бали (+15) за наявність матеріально-технічної бази нараховуються лише за інформацією Укртрансбезпеки, відповідно до бази Єдиного ліцензійного реєстру, якої згідно наданої інформації Укртрансбезпеки на сьогодні не створено, а Єдиного ліцензійного реєстру не сформовано, члени конкурсного комітету проголосували про не зарахування за наявність матеріально-технічної бази позивачу 15 балів, як і іншим учасникам конкурсу.

Зазначені обставини підтверджуються копіями відеофіксації засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, та не заперечувалися сторонами в судовому засіданні.

Суд погоджується із зазначеними висновками конкурсного комітету. Підставою для зарахування +15 балів є умови функціонування матеріально-технічної бази, інформацію про яку надає Укртрансбезпека відповідно до Єдиного ліцензійного реєстру.

За відсутності такої бази, суд зазначає, про правомірність дій конкурсного комітету, щодо відсутності підстав зарахування +15 балів будь-якому із учасників конкурсу.

Суд також враховує, що 07 листопада 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала додаткові пояснення до листа від 26 жовтня 2018 № 9113/02/15-18, в яких зазначила, що підпунктом 4 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Відповідно до частини п'ятої статті 21 Закону "Про ліцензування видів господарської діяльності" до набрання чинності положення про внесення до Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування: продовжують формувати, вести, надавати відомості з власних ліцензійних реєстрів. Єдина інформаційна система Укртрансбезпеки (ЄІС) - інформаційно - телекомунікаційна система, однією з функцій якого є збирання, накопичення та облік інформації про автомобільних перевізників-ліцензіатів. Зазначено, що в ЄІС не міститься інформація щодо матеріально-технічної бази. Окрім того, у даному листі зауважено, що листом Укртрансбезпеки від 26.10.2018 № 9113/02/15-18 була надана відповідь стосовно матеріально-технічної бази претендентів, відповідно до поданих ліцензіатами даних у відповідності до Ліцензійних умов.

Водночас, суд не бере до уваги пояснення представника позивача, щодо того, що листом № 9113/02/15-18 від 26.10.2018 Державна служба України з безпеки на транспорті надала інформацію щодо наявності у позивача власної матеріально-технічної бази, чим повністю підтвердила достовірність поданих позивачем документів, оскільки суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до інформації Укртрансбезпеки, даної на запит № 3/02-27- 4906 від 25.10.2018 виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, слідує, що в Єдиній інформаційній системі Укртрансбезпеки не міститься інформація щодо наявності в автомобільних перевізників-ліцензіатів даних по матеріально-технічних базах, а лише до даної системи вносяться дані щодо суб'єктів господарювання, що мають ліцензію, а також інформацію щодо транспортних засобів, що використовуються ними, як засоби провадження господарської діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1001 Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом , встановлено організаційні, кадрові та технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата і засобів провадження діяльності.

Пунктом 2 Ліцензійних умов передбачено, що Єдина інформаційно-аналітична система - це реєстр, функцією якого є збирання, накопичення, облік та надання інформації про засоби провадження діяльності, матеріально-технічну базу та персонал ліцензіата.

Пунктами 12 та 13 Ліцензійних умов регламентовано наявність обов'язкових вимог до необхідного кваліфікаційного рівня персоналу матеріально-технічної бази, що мають перевіряти технічний стан та виконувати роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, а також до кваліфікованих медичних працівників, що мають проводити щозмінні медичні огляди водіїв.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, те що Укртрансбезпека не надала необхідної інформації про наявність у позивача матеріально-технічної бази відповідно до бази ліцензійного реєстру, а також те, що відсутні дані, які б свідчили про відповідність наявної матеріально-технічної бази зазначеним вище Ліцензійним умовам, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача про існування підстав для зарахування йому 15 балів за наявність матеріально-технічної бази є необґрунтованими.

Тобто, позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності інформації у базі Єдиного ліцензійного реєстру про матеріально-технічну базу позивача, за яку згідно п.10 додатку 5 до Порядку №1081 нараховуються 15 балів.

З огляду на викладене, дії відповідача Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, в частині оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на право здійснення перевезень на маршрутах №№ 1, 7 та 12 щодо неврахування позивачу 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, є правомірними, рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, оформлене Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року, про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий , об'єктом №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр , об'єктом №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок є правомірним, та, як наслідок підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи зазначене, оскільки судом встановлено, що рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця - Подільського, оформлене Протоколом №3 від 03 листопада 2018 року, прийнято правомірно, тому відсутні підстави для скасування рішення Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради №1260 від 16 листопада 2018 року Про затвердження протоколів засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського в частині затвердження Протоколу №3 від 03 листопада 2018 року в частині затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий , об'єктом №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр , об'єктом №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок та рішення Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради №1261 від 16 листопада 2018 року Про затвердження списку перевізників, переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського про затвердження списків перевізників, які стали переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Кам'янці-Подільському згідно Протоколу засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах м. Кам'янця - Подільського №3 від 03 листопада 2018 року в частині затвердження списку перевізників, переможців конкурсу за об'єктом №1 - маршрут №1 Підзамче - мікрорайон Жовтневий , об'єктом №7 - маршрут №7 Старе місто - Епіцентр , об'єктом №12 - маршрут №15 Голосківське шосе - Пологовий будинок , та як наслідок відсутні підстави для задоволення позовних вимог, щодо проведення нового конкурсу з перевезення пасажирів на зазначених автобусних маршрутах м. Кам'янця - Подільського.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних рішень, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, не проводиться.

Керуючись статтями 77, 78, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 березня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_17 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 040605420) Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кам'янця-Подільського (майдан Відродження, 1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 , код ЄДРПОУ - 040605420) Треті особи:ОСОБА_7, ( АДРЕСА_18 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) ДП "Верон" ПП "Подільська Нива", (вул. Хмельницьке шосе, 36, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, код ЄДРПОУ - 31878768); ОСОБА_8, (АДРЕСА_19, ідентифікаційний код - НОМЕР_3); ОСОБА_9, (АДРЕСА_20, ідентифікаційний код - НОМЕР_4); ОСОБА_10, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_5); ОСОБА_11, АДРЕСА_21, ідентифікаційний код - НОМЕР_6); ОСОБА_12, (АДРЕСА_22, ідентифікаційний код - НОМЕР_7); ТОВ "Транс - Поділля", (вул. Заводська, 2а, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, код ЄДРПОУ - 32993836); ОСОБА_13, АДРЕСА_23, ідентифікаційний код - НОМЕР_8); ОСОБА_14, (АДРЕСА_24, ідентифікаційний код - НОМЕР_9); ОСОБА_15, (АДРЕСА_25, ідентифікаційний код - НОМЕР_10); ОСОБА_16, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_11); ОСОБА_17, (АДРЕСА_26, ідентифікаційний код - НОМЕР_12); ОСОБА_18, (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_13); ОСОБА_19, (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_14); ОСОБА_20, (АДРЕСА_27, ідентифікаційний код - НОМЕР_15); ОСОБА_21, (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код - НОМЕР_16); ОСОБА_22, (АДРЕСА_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_17); ОСОБА_23, (АДРЕСА_7, ідентифікаційний код - НОМЕР_18); ОСОБА_24, (АДРЕСА_28, ідентифікаційний код - НОМЕР_19); ОСОБА_25, (АДРЕСА_29, ідентифікаційний код - НОМЕР_20); ОСОБА_26, (АДРЕСА_8, ідентифікаційний код - НОМЕР_21); ОСОБА_27, (АДРЕСА_30, ідентифікаційний код - НОМЕР_22); ОСОБА_28, (АДРЕСА_31, ідентифікаційний код - НОМЕР_23); ОСОБА_29, (АДРЕСА_9, ідентифікаційний код - НОМЕР_24); ОСОБА_30, (АДРЕСА_32, ідентифікаційний код - НОМЕР_25); ОСОБА_31, (АДРЕСА_33, ідентифікаційний код - НОМЕР_26); ОСОБА_32, (АДРЕСА_34, ідентифікаційний код - НОМЕР_27); ОСОБА_33, (АДРЕСА_10, ідентифікаційний код - НОМЕР_28); ОСОБА_34, (АДРЕСА_11, ідентифікаційний код - НОМЕР_29); ОСОБА_35, (АДРЕСА_12, ідентифікаційний код - НОМЕР_30); ОСОБА_36, (АДРЕСА_13, ідентифікаційний код - НОМЕР_31); ОСОБА_37, (АДРЕСА_35, ідентифікаційний код - НОМЕР_32); ОСОБА_38, (АДРЕСА_14, ідентифікаційний код - НОМЕР_33); ОСОБА_39, (АДРЕСА_15, ідентифікаційний код - НОМЕР_34); ОСОБА_40 (АДРЕСА_16, ідентифікаційний код - НОМЕР_35).

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький