Ухвала
від 27.02.2019 по справі 755/12083/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12083/17

1-кс/755/1141/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017101040000151 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1ст. 7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1ст. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1ст. 23 КПК Українисуд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, заяву про розгляд клопотання за його відсутності не подав, а отже не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,22,23, 129,159, 163,370та395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017101040000151 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення27.02.2019
Оприлюднено15.02.2023

Судовий реєстр по справі —755/12083/17

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 16.04.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 16.04.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 27.02.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 27.02.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 10.01.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 10.01.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 14.03.2018

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 14.03.2018

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні