Ухвала

від 28.02.2019 по справі 761/1988/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1988/18

Провадження № 6/761/211/2019

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представники заявника Фадєєва Н.І.

Ткешелашвілі Е.В.

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Асоціації Національна Туристична організація країни про розстрочку виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа Шевченківський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою Асоціації Національна Туристична організація країни про розстрочку виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа Шевченківський РВ ДВС м.Києва ГТУЮ м. Києва.

В судовому засіданні представник заявника Фадєєва Н.І. просила вказану заяву залишити без розгляду.

Представник заявника Ткешелшвілі Е.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду, разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 351-355, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Асоціації Національна Туристична організація країни про розстрочку виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя: