Рішення

від 21.03.2019 по справі 480/262/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 р. Справа № 480/262/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), у якому просить визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру, викладену в листі від 30.10.2018 № П-12344-4911/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області; зобов'язати ГУ Держгеокадастру надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні 2018 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. До заяви була також додана нотаріально засвідчена згода ТДВ "Маяк" про надання дозволу на безоплатне вилучення частини земельної ділянки, оскільки бажана земельна ділянка знаходиться у користуванні вказаного товариства. Не зважаючи на те, що до заяви були додані усі необхідні документи, визначені законом, відповідач відмовив у наданні такого дозволу з підстав, не передбачених Земельним кодексом України, а саме посилався на те, що може бути вилучена лише та земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні, а не на умовах оренди. Позивач не погоджується із такими діями відповідача у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

01.02.2019 представник відповідача подав відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність перебувають у користуванні на умовах оренди у ТДВ "Маяк". Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у користуванні юридичних осіб, передаються у власність чи користування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень КМУ, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування, можуть вилучатися для суспільних потреб, тому вилучення земельної ділянки може бути здійснено виключно щодо земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні. Таким чином землекористувач може добровільно відмовитись від земельної ділянки, яка перебуває у його постійному користуванні а не на умовах оренди.

Також відповідач заперечує проти позовних вимог у формі зобов'язання ГУ Держгеокадастру надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є виключними повноваженнями ГУ Держгеокадастру і суд не може втручатись у здійснення державним органом своїх дискреційних повноважень.

Ухвалою від 25.01.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 11.03.2019 у справі призначено судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою від 21.09.2018 (зареєстрована в ГУ Держгеокадастру 01.10.2018 за № 12344/0/94-18) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с. 42).

Також, до заяви позивачем була додана нотаріально засвідчена заява ТДВ "Маяк" від 23.08.2018 про те, що ТДВ "Маяк" є землекористувачем земельної ділянки загальною площею 67,8915 га, згідно з договором, укладеним з Тростянецькою районною державною адміністрацією, та надає згоду малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1) на безоплатне вилучення частини земельної ділянки площею 2 га та її безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 46).

Листом від 30.10.2018 № П-12344-4911/21-18 відповідач повідомив ОСОБА_3 про неможливість задоволення поданої ним заяви з огляду на те, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у іншої особи. З урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 149 Земельного кодексу України, вилучення земельної ділянки може бути здійснено виключно щодо земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні, у зв'язку із чим надання згоди на вилучення не поширюється на випадки, за яких земельна ділянка перебуває у користуванні на умовах оренди (а.с. 13).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яку орендує ТДВ "Маяк".

На виконання вимог статті 118 Земельного кодексу України до клопотання позивач додав, серед іншого, нотаріально засвідчене погодження землекористувача, в даному випадку ТДВ "Маяк", оскільки бажана земельна ділянка перебуває у його користуванні.

Із копії нотаріально засвідченої заяви ТДВ "Маяк" від 23.08.2018, поданої до ГУ Держгеокадастру, вбачається, що ТДВ "Маяк", як користувач земельної ділянки, надає згоду малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1) на безоплатне вилучення частини земельної ділянки площею 2 га та її безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 46).

При цьому позивач по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_2.

Тобто позивачем не були виконані умови, передбачені ст. 118 ЗК України, а саме ним не було надано погодження ТДВ "Маяк", виданого на ім'я позивача для вилучення на його користь земельної ділянки.

Представником позивача у судове засідання була надана копія нотаріально засвідченої заяви ТДВ "Маяк" про надання згоди ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2) на безоплатне вилучення частини земельної ділянки площею 2 га та її безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с. 47), однак доказів подання такої заяви разом із клопотанням від 21.09.2018 ним не було подано.

Стосовно посилання представника позивача в судовому засіданні стосовно того, що до заяви помилково була надана нотаріально засвідчена заява ТДВ "Маяк" про надання згоди іншій особі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1), а у позивача також є аналогічна заява, суд зазначає, що позивач не позбавлений права на звернення до відповідача із відповідними документами, які стосуються безпосередньо позивача , а не третіх осіб, для належного розгляду відповідачем та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи те, що на момент подання заяви від 21.09.2018 (зареєстрованої в ГУ Держгеокадастру 01.10.2018 за № 12344/0/94-18) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області та перебуває у користуванні у ТДВ "Маяк", позивачем не було надано ГУ Держгеокадастру заяви про надання ТДВ "Маяк" згоди на вилучення такої земельної ділянки, тобто не вчинено необхідних дій, спрямованих на належну організацію порядку передачі земельної ділянки у власність позивача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 30.10.2018 № П-12344-4911/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області; зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.03.2019.

Суддя С.М. Гелета