Ухвала

від 04.03.2019 по справі 826/4139/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 826/4139/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Група" Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Група" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято справу до провадження та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено відповідача у справі на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно відмітки служби діловодства 26.02.2019 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній зазначає, що для ефективного способу захисту його порушених прав просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про зняття арешту з майна, а саме: виробничого та автотранспортного обладнання, офісної техніки, меблів, у кількості 92 найменування, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, яке придбано з електронних торгів товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес-Група (ідентифікаційний код 35509399) 29.01.2018 року на підставі протоколу проведення електронних торгів № 313925 та Акту № 54465669/20.1/19 державного виконавця про проведення електронних торгів, а також невжиття заходів з фактичної передачі Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес-Група зазначеного майна.

- Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про знаття арешту з майна, а саме: виробничого та автотранспортного обладнання, офісної техніки, меблів, у кількості 92 найменування, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково яке придбане на електронних торгах Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес-Група (ідентифікаційний код 35509399) 29.01.2018 на підставі протоколу проведення електронних торгів № 313925 та Акту № 54465669/20.1/19 державного виконавця про проведення електронних торгів, а також вжити заходів з фактичної передачі Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес-Група зазначеного майна.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову, суд вбачає, що останнім при її поданні дотримано вимоги статей 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак наявні підставі для її прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Група" про зміну позовних вимог до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, - прийняти.

2. Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук