Ухвала
від 26.03.2019 по справі 1540/4866/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/4866/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О.,

суддів Єщенко О.В. , Коваль М.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. по справі № 1540/4866/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДВЕКТОР ПЛЮС"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року задоволено позов ТОВ "БУДВЕКТОР ПЛЮС" до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 15 лютого 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 56).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 6 лютого 2019 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2019
Оприлюднено27.03.2019
Номер документу80692726
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1540/4866/18

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 27.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л. І.

Рішення від 17.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л. І.

Ухвала від 05.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Свида Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні