Ухвала

від 25.03.2019 по справі 826/11343/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11343/14

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Електрогазохім" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Електрогазохім" задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем 11.12.2018 року подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2018року повернуто апелянту, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з пунктом 1частини 4 статті 169 КАС України.

Представником Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 12.03.2019 року повторно подано апеляційну скаргу в якій він просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.295, 296 КАС України.

Крім того, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду прийнято у відкритому судовому засіданні 25.10.2018 року, однак з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 12 березня 2019року, тобто після закінчення 30-денного строку.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скаржник посилається на те, що ним вже подавалась апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції, проте через відсутність коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної, скаргу повернуто скаржнику. У зв'язку з чим відповідач повторно звернувся з зазначеною апеляційною скаргою.

Разом з цим, суд вважає, що посилання на поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги через відсутність видатків на сплату судового збору необґрунтованими, оскільки вони не підтверджено доказами.

Також, слід зауважити, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2018року повернуто апелянту, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 17.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак із повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 12 .03.2019року.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання про необґрунтованість клопотання апелянта про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстави для поновлення строку пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на рішення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 р. , у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Електрогазохім" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький