Ухвала
від 25.03.2019 по справі 804/1813/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №804/1813/18

адміністративне провадження №К/9901/6980/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №804/1813/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗТРАНС Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗТРАНС Україна звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.06.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.06.2018 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 03.03.2018 №0002034607 на загальну суму 13981369,05грн., №0002044607 на загальну суму 1530,00грн., №0002024617 на загальну суму 3875517,00грн., №0002014617 в частині на суму 4119876,50грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 11.03.2019 звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верхового Суду.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Статтею 2 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262-IV передбачено, що всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №804/1813/18 прийнята у відкритому судовому засіданні та набирала законної сили з дати її прийняття. Повний текст оскаржуваної постанови виготовлено в повному обсязі 06.02.2018, а отже Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав касаційну скаргу до Верховного Суду в межах встановленого законодавством строку на касаційне оскарження

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - березень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 331124,29грн.

Водночас, за правилами частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.06.2018 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 03.03.2018 №0002034607 на загальну суму 13981369,05грн., №0002044607 на загальну суму 1530,00грн., №0002024617 на загальну суму 3875517,00грн., №0002014617 в частині на суму 4119876,50грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Таким чином, судовий збір, який Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: (21978292,55грн. х 1,5% але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200% = 659348,78грн

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу:


код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом
у справі №
, Верховний Суд .

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №804/1813/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗТРАНС Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено27.03.2019
Номер документу80699302
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/1813/18

Ухвала від 09.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 30.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 30.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні