Постанова

від 19.03.2019 по справі 2-639/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №2-639/12 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №2-639/12 за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва Миколи Миколайовича, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року, постановлену суддею Слюсарчук Н.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. звернулося до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Корнєєва М. М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 січня 2018 року та відновити виконавче провадження ВП №49954984 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Обгрунтовуючи скаргу, зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебував виконавчий лист, виданий Бгунським районним судм м. Житомира 22 жовтня 2012 року, про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 848268 грн. 71 коп., а також 1700 грн. судового збору.

30 січня 2013 року головним державним виконавцем Корнєєвим М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника доходів та майна, на яке можливо звернути стягнення.

На думку заявника, зазначена постанова не узгоджується з вимогами законодавства та порушує його права.

Так, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу не зазначений повний перелік заходів, які здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника та його доходів.

Окрім того, державним виконавцем не вжито всіх передбачених законодавством заходів з метою виконання рішення суду. Зокрема, ним не винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_4 для надання ним пояснень щодо невиконання рішення. Державний виконавець також не звертався до суду з поданнями про розшук боржника та примусове проникнення до житла чи іншого його володіння, про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

В межах даного виконавчого провадження не направлялись запити з метою виявлення наявності у боржника цінних паперів, вкладів, майна за місцем проживання, іншого рухомого майна. Не направлялись запити щодо виконання постанови про розшук заставного транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене, просив задовольнити вимоги скарги.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12 червня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк" просить скасувати зазначену ухвалу. При цьому, посилається на ту обставину, що рішення Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2012 року у справі №2-639/12 на даний час не виконано однак, судом першої інстанції не враховано те, що державним виконавцем не було дотримано положень Закону України Про виконавче провадження та не вжито всі необхідні дії щодо примусового виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області не визнав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2012 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №240/3 від 29 квітня 2008 року у розмірі 848268 грн. 71 коп., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. на відшкодування судових витрат.

На підставі вказаного судового рішення 22 жовтня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист №2-639/12, який направлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

1 червня 2016 року головним державним виконавцем Корнєєвим М.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з постановою головного державного виконавця від 22 червня 2016 року оголошено в розшук належний ОСОБА_4 автомобіль Mercedes-Вenz GL 550,2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця від 5 травня 2017 року зазначене виконавче провадження об'єднане із іншими виконавчими провадження у зведене виконавче провадження №53891618.

Під час проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №53891618 постановою державного виконавця від 21 липня 2017 року проведено опис та арешт належного боржнику майнового комплексу, загальною площею 735,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене майно перебуває в іпотеці ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк , у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до останнього з проханням надати згоду на реалізацію даного майна.

Листом від 3 листопада 2017 року банк повідомив про свою незгоду з реалізацією іпотечного майна в межах виконавчого провадження.

10 жовтня 2017 року державним виконавцем направлений лист до КП Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації з проханням надати інформацію щодо наявності у боржника нерухомого майна.

24 жовтня 2017 року КП Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації повідомило про відсутність зазначеної інформації.

Державним виконавцем також отримано інформацію щодо передачі боржником в іпотеку земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2. Проте, з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області встановлено, що право власності на дану земельну ділянку не зареєстроване.

В межах виконавчого провадження також встановлено, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 2,989 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що унеможливлює вирішення питання про її реалізацію.

Зміст акта державного виконавця від 30 січня 2018 року свідчить про те, що з відповідей органів ПФУ та ДФС встановлено відсутність у боржника пенсії та іншого доходу, а також рахунків у банківських та інших установах.

30 січня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області Корнєєвим М. М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказані обставини свідчать про те, що державним виконавцем вживались передбачені законодавством заходи з метою виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 25 березня 2019 року.